Вирок № 37525120, 05.03.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1849/14-к

Провадження № 1-кп/308/242/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 березня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

з участю прокурора Лазаренко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі Козар Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212-1 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 р. до Ужгородського міськрайонного суду від першого заступника прокурора прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013070000000094 від 19 серпня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212-1 ч. 1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді застави.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про прийняття до провадження цивільного позову в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород до ОСОБА_1 про стягнення з нього 800597.96 грн. шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню, оскільки є належно обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212-1 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 14.00 год. 28 березня 2014 року.

Прийняти до провадження цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород до ОСОБА_1 про стягнення з нього 800597.96 грн. шкоди, завданої злочином.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.