Справа № 308/853/14-ц
Провадження № 2/308/2567/14
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 березня 2014 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору поруки припиненим,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору поруки припиненим.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.01.2014 р. вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Копію ухвали надіслано позивачці та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак, до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважати неподаною та повернути позивачці.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору поруки припиненим - вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Сарай А.І.
Судове рішення № 37525115, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 04.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/853/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: