Ухвала суду № 37524040, 28.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/9570/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними, скасування рішення, вимоги про сплату недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення №827 від 25 квітня 2013 року, прийняте управлінням Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 170 грн. за неподання звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Визнано протиправною та скасовано вимогу №Ф680-Ф від 15 серпня 2013 року, прийняту управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про сплату ОСОБА_1 недоїмки з єдиного внеску в загальній сумі 8495,59 грн., з яких 8325,59 грн. недоїмка, 170 грн. штраф.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними, скасування рішення, вимоги про сплату недоїмки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко