УХВАЛА
"06" грудня 2012 р.
справа № 2а/0470/10548/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Будбізнессервіс»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року
у справі №2а/0470/10548/12
за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Приватного підприємства «Будбізнессервіс»
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 9515,03 грн. -,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі .
Відповідач , не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу на постанову суду від 17.10.2012 року у даній справі.
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року , вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
- в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить розглядати справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об’єкти та розміри ставок судового збору , порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом «Про судовий збір». Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення .
Згідно п.п. 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року у даній справі - залишити без руху та надати заявнику строк до 20.02.2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будбізнессервіс»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 –залишити без руху.
Зобов’язати Приватне підприємство «Будбізнессервіс»у строк до 20 лютого 2013 р. усунути недоліки апеляційної скарги:
- надати документ про сплату судового збору (державне мито). Банківські реквізити:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
- надати апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Туркіна Л.П.
Судове рішення № 37523446, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 9101/194862/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: