Постанова № 37522068, 28.02.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2014 р. м. Чернівці Справа № 2а-341/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Харабарі А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліга-Прім"

про стягнення фінансових санкцій в сумі 14280,00 грн.

за участю:

представника позивача - Фуштея М.В.,

представник відповідача - не з'явився,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліга-Прім" про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях.

Позовні вимоги мотивовані тим, що регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернівецькій області під час проведення перевірки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліга-Прім" виявлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв виробництва", (далі постанова №957), якою встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, згідно з додатком. Як наслідок позивачем було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 14280,00 грн. Оскільки сума заборгованості підприємством не сплачена, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

В судовому засіданні представник позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, згідно якої просив стягнути штрафні санкції в розмірі 14280,00 грн. з рахунків у банках підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліга-Прім".

Відповідач в судове засідання, не з"явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "вручено особисто уповноваженому Череватенко".

12.01.2010 року на адресу суду направлено заперечення на адміністративний позов, в якому відповідач зазначав, що відповідно до цінової політики підприємства оптова ціна на горілку марки "Медов" ємністю 0,5 літра з 15.11.2008 року, була встановлена у розмірі 13,33 грн., а роздрібна - в розмірі 14,00 грн. (формувалася на основі оптової відпускної ціни 13,33 + надбавка 5%, що складало 13,9965 грн. зазначена цифра автоматично заокруглювалася до 14,00 грн., програмою ЕXEL, в якій здійснювалося формування цін на горілку, та касовим апаратом при попередньому кодуванні), що відповідало вимогам Постанови № 957. Відповідачем не було враховано, що при продажу 4-х та більше одиниць товару з'явиться відхилення від мінімально-встановлених цін, оскільки попереднє кодування товару на касовому апараті здійснюється поштучно, а сам апарат не пристосований для попереднього програмування декількох одиниць товару одноразово, тим більше, що законодавством не передбачене попереднє програмування декількох одиниць товару на касовому апараті.

В судовому засіданні 28 лютого 2014року сторону відповідача - управління Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області судом було замінено його правонаступником - Головним управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складання постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини в судовому засіданні з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області 14 квітня 2009 року було проведено перевірку магазину ТОВ "Ліга-прім" за адресою вул. І.Франка, 13 м. Чернівці. Перевіркою встановлено, що відповідачем здійснювалася реалізація алкогольних напоїв за ціною, нижчою від встановленої чинним законодавством на даний вид продукції ціни, а саме - відповідно до фіскальних чеків за період з 17 грудня 2008 року по 10 січня 2009 року реалізовувалася горілка "Медов класична" місткістю 0,5 л., вмістом спирту 40 об. од. за ціною 13,99 грн. - нижчою від встановленої мінімальної ціни. Згідно накладної , наданої для перевірки, вищезазначені алкогольні напої отримані відповідачем в кількості 1020 пляшок, загальною вартістю 14280 гривень.

В ході перевірки встановлено порушення вимог Постанови №957, на підставі чого було складено акт №240210/0045/32-215 від 14.04.09р., в якому зафіксовано, що відповідач реалізовував горілку "Медов класик" 0,5 за ціною нижчою від мінімально встановленої.

Начальником РУ Департаменту САТ ДПС України в Чернівецькій області, на підставі вказаного акту перевірки було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 240429, яким відповідно аб.11 ч.2 до ст.17 Закону №481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тюнових виробів" застосовано до відповідача штрафні санкції в сумі 14280,00 грн.

Рішення від 28.04.2009 року № 240429 направлену відповідачу 30.04.2009 року поштою та отримане ним 06.05.2009 року.

Вище вказане рішення відповідачем 15.05.2009 року оскаржене в адміністративному порядку до ДПА України.

Рішенням ДПА України від 12.06.2009 року у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліга-Прім" відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга-прім" звернулося з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання нечинним і скасування рішення №240429 від 28.04.09р.

Суд встановив, що підставою позовних вимог позивача про стягнення фінансових санкцій слугувало вищезазначене рішення РУ Департаменту САТ ДПС України в Чернівецькій області.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-Прім" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом САТ ДПС України у Чернівецькій області про визнання нечинним і скасування рішення № 240429 від 28.04.2009 року.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, та набрала законної сили .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі №2а-1657/10/2470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-прім" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання нечинним і скасування рішення №240429 від 28.04.09р. дане рішення визнано законним, що в силу положень ч.1 ст.72 КАС України не підлягає доказуванню при розгляді цієї справи, а тому грошове зобов'язання, визначене рішенням №240420 від 28.04.2009 року, на момент розгляду справи у суді, є узгодженим.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач по справі обґрунтовано довів свої вимоги щодо стягнення фінансових санкцій, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ліга-Прім" не надало суду належних доказів, які б свідчили про правомірність його позиції.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 94, ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків, у банках що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю Фірму "Ліга-Прім" (вул. Головна, 203К, м. Чернівці, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 21418353) штрафні санкції в розмірі 14280 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесять) грн. 00коп. в дохід Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова в повному обсязі складена 05 березня 2014 р.

Суддя А.П. Огородник