Ухвала суду № 37521188, 07.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" березня 2014 р. №820/8458/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про роз'яснення порядку і способу виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллукс-Трейд" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р. по справі №820/8458/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 р. по вказаній справі, позовну заяву ТОВ “Поллукс-трейд” задоволено в повному обсязі, а саме: визнано протиправними дії Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Поллукс-трейд” (код ЄДРПОУ 38509365) за період травень, червень 2013 року, результат якої оформлений Актом від 21.08.2013 року №23/20-11-22-03/38509365 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ “Поллукс-трейд” (код ЄДРПОУ 38509365) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків за період травень, червень 2013 року; зобов'язано Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” відомості, які були задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю “Поллукс-трейд” щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період травень-червень 2013 року; визнано протиправною відмову Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не прийняття уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень-липень 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Поллукс-трейд”, яка оформлена листами №915/10/20-11-18-23, 916/10/20-11-18-23, 917/10/20-11-18-23 від 05.09.2013 року.

До канцелярії суду від Дергачівської ОДПІ надійшла заява про роз'яснення порядку і способу виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р. по справі №820/8458/13-а в частині щодо зобов'язання Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” відомості, які були задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю “Поллукс-трейд” щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період травень-червень 2013 року, у зв’язку з тим, що чинним законодавством України не передбачено порядку та способу поновлення в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

В судове засідання засідання представник заявника не прибув, був повідомлний належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник позивача не прибув, був повідомлений про час та дату судового засідання завчасно та належним чином.

Суд, розглянувши заяву Дергачівської ОДПІ встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, сторони та державний виконавець можуть звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р. по справі №820/8458/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 р. по вказаній справі, позовну заяву ТОВ “Поллукс-трейд” задоволено в повному обсязі, а саме: визнано протиправними дії Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Поллукс-трейд” (код ЄДРПОУ 38509365) за період травень, червень 2013 року, результат якої оформлений Актом від 21.08.2013 року №23/20-11-22-03/38509365 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ “Поллукс-трейд” (код ЄДРПОУ 38509365) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків за період травень, червень 2013 року; зобов'язано Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити в Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” відомості, які були задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю “Поллукс-трейд” щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період травень-червень 2013 року; визнано протиправною відмову Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо не прийняття уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень-липень 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Поллукс-трейд”, яка оформлена листами №915/10/20-11-18-23, 916/10/20-11-18-23, 917/10/20-11-18-23 від 05.09.2013 року.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Дергачівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області обґрунтовуючи свою заяву посилається на те, що законодавством України не передбачено порядку та способу поновлення в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Порядок виконання судових рішень встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що відповідно приписів Податкового кодексу України, Наказу Міністерства доходів і зборів України, від 14.06.2013, № 165 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця" запроваджено інформаційні системи, які повинні відображати фактичні задекларовані показники господарської діяльності платника податку, корегування в них даних можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Тобто суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про роз’яснення порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду через бажання в будь-який спосіб уникнути примусового виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про роз'яснення порядку і способу виконання судового рішення по справі 820/8458/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поллукс-Трейд" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.