Ухвала суду № 37520479, 07.03.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"07" березня 2014 р. Справа № 911/714/14

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Сервіс» (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 34, код ЄДРПОУ 32050382)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 20, код ЄДРПОУ 05479987)

про стягнення 42 829,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-Сервіс», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 17.12.2013р. до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс», м. Біла Церква, в якому просить суд стягнути з відповідача 42 829,38 грн. заборгованості за Договором від 03.01.2013р. №101ДМ купівлі-продажу, з яких: 39 264,00 грн. основного боргу, пеня в сумі 2 559,47 грн. та 3% річних в сумі 1 005,91 грн., а також покласти на відповідача судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

Згідно із пунктами 4, 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини першої, підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а із позовних вимог немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України від 06.12.2012р. №5515-VІ «Про державний бюджет України на 2013 рік» станом на 1 січня 2014 року (з 01.12.2013р.) місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяв, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»).

Позивачем заявлено майнову вимогу (стягнення 42 829,38 грн.). Таким чином, поданий до суду 28.02.2014р. (згідно поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла позовна заява) позов мав бути оплачений судовим збором в сумі 1 827,00 грн. Оригінал платіжного доручення мав бути доданий до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження сплати суми судового збору позивачем до позову додані платіжні документи – платіжне доручення від 10.01.2014р. №7 на суму 1720,50 грн. та платіжне доручення від 19.02.2014р. №60 на суму 106,50 грн. Платіжне доручення від 19.02.2014р. не містить відмітки банку про проведення платежу.

За таких обставин, суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

На доказ надсилання товариством з обмеженою відповідальністю «Тандем-Сервіс» копії позовної заяви відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Поліс», позивачем подано фіскальний чек «Укрпошти» від 08.02.2014р. №1891, в якому зазначено номер цінного листа 0215204886535, та копію рекомендованого повідомлення про вручення, згідно якого лист № 0215204886535 вручений ТОВ «Поліс» 11.02.2014р. Зазначені документи не засвідчують вмісту поштового відправлення. Опису вкладення в цей лист відповідно до вимог закону суду не подано. Натомість до позовної заяви доданий опис вкладення у цінний лист від 28.02.2014р., однак не на адресу відповідача ТОВ «Поліс», а на адресу господарського суду Київської області.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 4, 6 частини першої, частиною третьою ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 17.12.2013р. товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Сервіс» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 29 аркушах, в тому числі оригінали: платіжних доручень від 10.01.2014р. №7 та від 19.02.2014р. №60, фіскального чеку «Укрпошти» від 08.02.2014р. №1891, опису вкладення у цінний лист від 28.02.2014р., поштового конверту від 28.02.2014р., в якому надійшли позовні матеріали) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.