Ухвала суду № 37520151, 26.02.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/24534/13

Номер провадження 2/522/806/14

У Х В А Л А

« 26» лютого 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту житлово - комунального господарства Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту житлово - комунального господарства Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності.

В ході судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, у якому представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про забезпечення позову.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився та не заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з встановлено з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності індексний номер 4821312 від 13.06.2013 року квартира АДРЕСА_1 належить відповідачці - ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, при з'ясуванні обставин щодо доцільності забезпечення позову, а також квартира , на яку просить накласти арешт представник позивача, є предметом спору , суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту житлово - комунального господарства Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (м. Одеса вул. Старицького, 10-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Суворова

26.02.2014