Справа № 1522/24534/13
Номер провадження 2/522/806/14
У Х В А Л А
« 26» лютого 2014 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Суворової О.В.,
при секретарі - Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту житлово - комунального господарства Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту житлово - комунального господарства Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності.
В ході судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, у якому представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.
Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про забезпечення позову.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився та не заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення позову.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином.
Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено з встановлено з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності індексний номер 4821312 від 13.06.2013 року квартира АДРЕСА_1 належить відповідачці - ОСОБА_3
Відповідно до ч.1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Таким чином, при з'ясуванні обставин щодо доцільності забезпечення позову, а також квартира , на яку просить накласти арешт представник позивача, є предметом спору , суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, до вирішення справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту житлово - комунального господарства Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.
Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (м. Одеса вул. Старицького, 10-а).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Суворова
26.02.2014
The court decision No. 37520151, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/24534/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: