Ухвала суду № 37517586, 05.03.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4223/13-к Головуючий у 1-й інст. Верозуб Олена Арсенівна

Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач Романов О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Андрушкевича С.З., Котіка В.П.

секретаря Рудзінського А.Л.

з участю прокурора Селюченко І.І.

представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та цивільного відповідача ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12013060090001076 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобода, Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, с середньою освітою, працюючого водієм автовозу в СПД «ОСОБА_4», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Покладено на ОСОБА_5 обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_3 3 640 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 41 292 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого та 6 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 94 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_2 6 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5 049 грн. 54 коп. витрат на поховання та 94 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті заявлених вимог відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні наступних дій.

11 липня 2013 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 керував технічно справним автопоїздом «SKANIA», д/н НОМЕР_1, з напівпричепом марки ПП «Автовоз», д/н НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4

Рухаючись вказаним транспортним засобом по правій смузі 256 км + 350 м автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Рівне, водій ОСОБА_5, в порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.10.1 цих Правил, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на праве узбіччя дороги, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7, який перебував у вертикальному чи близькому до нього положенні і був обернений до даного автомобіля задньою поверхнею тіла з послідуючим зіткненням правою площиною переднього бампера свого автопоїзда із торцевою частиною лівої передньої дверки автомобіля «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_6, який в нерухомому положенні перебував на вказаному узбіччі дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді несумісної із життям масивної травми тіла з численними переломами кісток скелету та ушкодженнями органів грудної і черевної порожнини та має прямий причинно-наслідковий зв'язок зі смертю.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.2.3. б); п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

На вирок суду від потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_8 та від цивільного відповідача ОСОБА_4 надійшли апеляції наступного змісту.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_8 просять збільшити розмір сум, що підлягають стягненню на їх користь у відшкодування моральної шкоди з СПД ОСОБА_4 з 94 тис.грн. до 144 тис. грн. на кожного з них. Посилаються на те, що суд першої інстанції безпідставно зменшив розмір стягнення у порівняння із тими сумами, що були зазначені в позовній заяві, залишивши, на їх думку поза увагою, що внаслідок загибелі ОСОБА_7, їм була спричинена глибока душевна травма, яка призвела до порушення звичайного життя, створення психічного, морального та побутового дискомфорту, погіршення стану здоров'я потерпілої ОСОБА_3 Крім того, вважають безпідставною відмову їм у позові в частині стягнення з витрат з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» витрат на поховання ОСОБА_7 в сумі 13 764 грн. З огляду на зазначене просять змінити рішення суду в частині вирішення цивільних позовів, задовольнивши їх в повному обсязі.

Цивільний відповідач СПД ОСОБА_4 в свою чергу просить змінити вирок суду в частині вирішення цивільних позовів потерпілих, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з нього на користь кожного з потерпілих до 5 000 грн. Вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди, присуджений з нього на користь потерпілих в розмірі 94 тис.грн. кожному, на його думку, є невмотивованим, завищеним, та таким, що не відповідає засадам виваженості, справедливості та не враховує майновий стан відповідача. Крім того, просить витрати на поховання ОСОБА_2 в сумі 5049 грн.64 коп. , які були стягнути з нього на користь потерпілого ОСОБА_2 покласти на ПАТ «Європейський страховий альянс», оскільки суд всупереч вимог п.27 ст.27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», по суті звільнив страховика від відшкодування витрат на поховання загиблого, безпідставно поклавши їх на нього - ОСОБА_4

Заслухавши доповідача, представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_1, який підтримав подану ОСОБА_4 апеляційну скаргу, та заперечував проти задоволення апеляційної скарги потерпілих, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також цивільного відповідача ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про винність засудженого ОСОБА_5 в обсязі, встановленому вироком, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

В цій частині вирок суду першої інстанції ніким з можливих апелянтів не оспорюється.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційних скаргах ОСОБА_4, а також потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вирішуючи заявлені останніми цивільні позови, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог законодавства, що регламентує питання відшкодування шкоди.

Так, відмовляючи у стягненні з ПАТ «Європейський страховий альянс» заявлених потерпілою ОСОБА_3 витрат на поховання в сумі 13 764 грн. суд мотивував своє рішенні тим, що витрати на проведення поминальних обідів у відповідності до ст.2 Закону України «Про поховання», яка визначає поняття поховання померлого, як комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству, не відносяться до витрат, пов'язаних з похованням. При цьому залишив поза увагою, що позивачами, крім документів про розмір витрат на проведення поминальних обідів, які дійсно у відповідності до зазначеного закону, не можуть бути віднесені до витрат, пов'язаних з похованням, до позову також було додано копії квитанцій й про розмір понесених витрат, безпосередньо пов'язаних із процесом поховання, що включали до себе, зокрема, вартість придбання труни, одягу для померлого та інших атрибутів для проведення поховання, на суму відповідно 485 грн. та 828 грн., що у сукупності складає 1313 грн. (а.с.26, 26-об).

Підстав для задоволення апеляційних вимог потерпілих про стягнення на їх користь всіх заявлених позовних вимог, колегія суддів не вбачає, оскільки решта заявлених вимог складають витрати на проведення поминальних обідів, які в силу вищезазначеного відшкодуванню не підлягають, та інші витрати, щодо яких не доведено, що вони пов'язані із процесом поховання загиблого.

Оскільки відповідно до п. 27.4 ст.27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання, в межах 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку стосовно одного померлого ( в даному випадку 1147 грн. * 12 = 13764 грн.) здійснює страховик, зазначена сума, тобто 1313 грн. підлягає стягненню з ПАТ «Європейський страховий альянс».

При цьому доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 стосовно безпідставності стягнення з нього витрат на поховання, на думку колегії суддів, є обґрунтованими, оскільки відповідно до ст.1194 ЦК України особа, що застрахувала свою цивільну відповідальність, має відшкодувати завдану шкоду лише у випадку недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди, а з матеріалів провадження вбачається, що позивачами не доведені будь-які інші витрати на поховання, передбачені ст.27.4 вищезгаданого Закону, крім вищенаведеної суми в розмірі 1313 грн., яка не перевищує суму регламентної виплати, встановлену цим Законом. За таких обставин, на цивільного відповідача СПД ОСОБА_4 не могли бути покладені витрати на поховання, які не перевищували суму регламентної виплати. До того з рішення суду не вбачається з яких саме витрат на поховання складається зазначена сума.

Тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні із стягненням витрат, понесених позивачем ОСОБА_2 на поховання загиблого ОСОБА_7 в сумі 1313 грн. з ПАТ «Європейський страховий альянс». В задоволенні решти позовних вимог потерпілих в цій частині, зокрема й стосовно стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5 049 гр. 54 коп. витрат на поховання слід відмовити.

Крім того, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу й доводи апеляції ОСОБА_4 про те, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог законодавства й при визначенні розміру моральної шкоди та визначення часток цієї шкоди, які підлягають стягненню із страховика та цивільного відповідача СПД ОСОБА_4

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Проте, вирішуючи питання про визначення розміру моральної шкоди, суд першої інстанції фактично залишив поза увагою, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок злочину, вчиненого з необережності, що СПД ОСОБА_4, який в силу закону має відшкодувати більшу частину заподіяної потерпілим моральної шкоди, як вбачається з матеріалів провадження, не є безпосереднім винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_7, при здійсненні своєї підприємницької діяльності по перевезенню вантажів в повному обсязі виконав вимоги законодавства щодо укладення трудового договору з водієм ОСОБА_5, внаслідок дій якого й виникла дорожньо-транспортна пригода, у встановленому законом порядку уклав договір страхування цивільно-правової відповідальності.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з нього, є завищеним, та таким, що не відповідає засадам виваженості і справедливості, колегія суддів вважає частково обґрунтованими. Разом з тим, не вбачає підстав для повного задоволення вимог ОСОБА_4 про зменшення стягнень з нього на користь кожного з потерпілих на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_7 до 5 000 грн., оскільки, на думку колегії суддів, визначення моральної шкоди у такому розмірі буде явно не відповідати глибині фізичних та душевних страждань, понесених потерпілими у зв'язку із загибеллю чоловіка та батька, а також вимогам розумності і справедливості.

Доводи апеляцій потерпілих про недостатність визначеного судом першої інстанції відшкодування моральної шкоди, колегія суддів також вважає безпідставними.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір моральної шкоди, що підлягає загальному (як за рахунок страховика, так й за рахунок особи, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність) відшкодуванню на користь кожного з потерпілих до 50 тис. грн.

При цьому, враховуючи, що відповідно до п.27.2 ст.27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим) стосовно одного померлого в розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, то загальний розмір суми, що підлягає стягненню з ПАТ «Європейський страховий альянс» на відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю потерпілого, слід збільшити до цих розмірів , а саме до 13764 грн. (1147 грн. * 12 = 13764 грн.), відповідно збільшивши розмір стягнення на користь кожного з потерпілих до 6882 грн.

З огляду на те, що на користь кожного з потерпілих підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди 50000 грн., розмір стягнення з ОСОБА_4 підлягає зменшенню до 43 111 грн. ( 50 000 грн. - 6882 грн. = 43 118 грн.) на користь кожного з потерпілих.

Що ж стосується визначення розміру решти стягнутих на користь потерпілих сум, зокрема з ПАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди в розмірі 3 640 грн. та у відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого в розмірі 41 292 грн., то, як вбачається із змісту вироку суд першої інстанції при вирішенні цивільних позовів в цій частині в повній мірі дотримався вимог законодавчих актів, що регулюють питання відшкодування шкоди, до того ж рішення суду в цій частині ніким не оспорюється.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляцію потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та цивільного відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2013 року щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та відшкодування витрат на поховання змінити.

Стягнути у відшкодування моральної шкоди:

- на користь ОСОБА_3 з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (вул. Глибочицька, 33-37, м. Київ, р/р 265080130020 в ПАТ "Сбербанк Росії" МФО 320627 код за ЄДРПОУ 19411125) - 6882 грн. та з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) - 43 118 грн.;

- на користь ОСОБА_2 з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (вул. Глибочицька, 33-37, м. Київ, р/р 265080130020 в ПАТ "Сбербанк Росії" МФО 320627 код за ЄДРПОУ 19411125) - 6882 грн. та з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) - 43 118 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (вул. Глибочицька, 33-37, м. Київ, р/р 265080130020 в ПАТ "Сбербанк Росії" МФО 320627 код за ЄДРПОУ 19411125) на користь ОСОБА_2 1313 грн. витрат на поховання.

Вказівку суду у вироку про стягнення з ОСОБА_4 на користь на користь ОСОБА_2 5049 грн. 54 коп. у відшкодування витрат на поховання виключити. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 в цій частині відмовити.

В решті цей ж вирок залишити без зміни.

На вказану ухвалу учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: