Постанова № 37516998, 04.03.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.Справа № 923/1319/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання: Молодов В.С.

за участю:

від прокуратури - Лянна О.А., за посвідченням № 005252 від 22.09.12;

від Цюрупинської міської ради - Серогодська Т.І., за довіреністю № 32/13 від 04.03.13;

від ПП ОСОБА_3 - представник не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Херсонської області від 17.12.2013 р.

у справі № 923/1319/13

за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Цюрупинської міської ради

до приватного підприємця ОСОБА_3

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

та за зустрічним позовом

приватного підприємця ОСОБА_3

до: Цюрупинської міської ради

про визнання нечинними рішень

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року прокурор Цюрупинського району звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Цюрупинської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 22 березня 2004 року, укладеного між Цюрупинською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_3, зареєстрованого у Цюрупинському райвідділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що здійснено запис у Державному реєстрі земель від 23 липня 2004 р. за № 040472900062, виклавши пункти 1, 2.3 в наступній редакції:

- Пункт 1 абзац 3: «Грошова оцінка земельної ділянки складає 2888913,23 грн.»;

- Пункт 2.3. абзац 1. «Плата за землю вноситься орендарем у вигляді орендної плати у грошовій формі в розмірі 3 % від їх нормативної оцінки, що становить 86667,40 грн., в тому числі ПДВ 14444,57 грн., кожного року до місцевого бюджету Цюрупинської міської ради код 38045231, МФО 852010, банк УДКС Цюрупинського району Херсонської області, рахунок № 33212815700284, КФК 13050500. Плата за землю вноситься щомісячно в розмірі 7222,28 грн., в тому числі ПДВ 1203,71 грн.».

В обґрунтування позову прокурор послався на затвердження рішенням Цюрупинської міськради нової грошової оцінки земель м. Цюрупинська у зв'язку із законодавчою зміною розміру земельного податку, внаслідок чого необхідно внести відповідні зміни до вищевказаного договору оренди землі.

У жовтні 2013 року приватний підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до прокурора Цюрупинського району в особі Цюрупинської міської ради про визнання нечинними рішень Цюрупинської міської ради від 30.08.2011 р. № 292 та від 31.07.2013 р. № 772, посилаючись на порушення радою при прийнятті оскаржуваних рішень вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Згодом підприємець надав заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом та просив пункт 3 прохальної частини зазначеної зустрічної позовної заяви вважати викладеним у наступній редакції: «Задовольнити зустрічну позовну заяву позивача за зустрічним позовом, визнати недійсними рішення Цюрупинської міської ради № 292 від 30.08.2011 р. та рішення Цюрупинської міської ради № 772 від 31.07.2013 р.». Словосполучення «визнати нечинним» за текстом позовної заяви ПП ОСОБА_3 вважати за технічну помилку, вірно читати «визнати недійсним».

Рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Клепай З.В.) від 17.12.2013 р. первісний позов задоволено у повному обсязі: внесено зміни до договору оренди землі від 22 березня 2004 року, укладеного між Цюрупинською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_3, зареєстрованого у Цюрупинському райвідділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що здійснено запис у Державному реєстрі земель від 23 липня 2004 р. за № 040472900062, викладено пункти 1, 2.3 в наступній редакції: - пункт 1 абзац 3: "Грошова оцінка земельної ділянки складає 2888913,23грн."; - пункт 2.3. абзац 1: "Плата за землю вноситься орендарем у вигляді орендної плати у грошовій формі в розмірі 3 % від їх нормативної оцінки, що становить 86667,40 грн., в тому числі ПДВ 14444,57 грн., кожного року до місцевого бюджету Цюрупинської міської ради код 38045231, МФО 852010, банк УДКС Цюрупинського району Херсонської області, рахунок № 33212815700284, КФК 13050500. Плата за землю вноситься щомісячно в розмірі 7222,28 грн., в тому числі ПДВ 1203,71 грн.". Стягнуто з ПП ОСОБА_3 1147 грн. судового збору. Здійснено заміну неналежного відповідача за зустрічним позовом - прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах Цюрупинської міської ради на належного - Цюрупинську міську раду. В задоволені зустрічного позову - відмовлено.

Судове рішення мотивоване обґрунтованістю позовних вимог прокурора Цюрупинського району Херсонської області, оскільки розмір орендної плати за землю законодавчо було змінено, а умовами договору оренди передбачена можливість зміни розміру орендної плати, яка є регульованою ціною відносно земельних ділянок державної та комунальної власності, відповідно така законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду умов цього договору в частині розміру орендної плати. Разом з тим, відмовляючи у задоволенні зустрічної позовної заяви, місцевий господарський суд послався на те, що матеріалами справи спростовується твердження ПП ОСОБА_3 щодо неоприлюднення Цюрупинською міськрадою проекту регуляторного акту - рішення № 292 від 30.08.2011 р.; підприємець просив визнати недійсними оскаржувані рішення не в тій частині, що стосується його прав та інтересів, а у повному обсязі; рішення № 292 від 30.08.2011 р. не впливає на охоронювані законом інтереси позивача тощо.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПП ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2013 р. у справі № 923/1319/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову прокурора щодо внесення змін до спірного договору оренди землі та задовольнити зустрічний позов про визнання недійсними вищезгаданих рішень Цюрупинської міськради.

Зокрема, скаржник вказує на те, що суд першої інстанції в оскарженому рішенні необґрунтовано відхилив доводи підприємця про порушення названою міськрадою вимог ст. 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Крім того, скаржник надіслав до суду апеляційної інстанції доповнення до апеляційної скарги, в якому, зокрема, просив розглянути справу без представника ПП ОСОБА_3

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів - Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т. апеляційну скаргу ПП ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.02.2014 р. о 10:00 год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.

У запереченні на апеляційну скаргу прокурор Цюрупинського району Херсонської області просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

У судове засідання 03.03.2014 р. з'явились представники прокуратури та Цюрупинської міської ради. Представник ПП ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення скаржник повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка у судове засідання ПП ОСОБА_3 у даній справі обов'язковою не визнавалась, судовою колегією вирішено розглянути апеляційну скаргу за відсутності скаржника.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування оскарженого рішення суду в частині задоволення первісного позову, разом з тим, рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову слід скасувати, припинивши провадження в цій частині, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 22 березня 2004 року між Цюрупинською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_3 на підставі рішень Цюрупинскої міської ради № 107 від 25.10.2002 р. та № 337 від 22.02.2004 р. укладено строком на п'ятдесят років договір оренди земельної ділянки площею 1,6477 га із земель запасу Цюрупинської міської ради, яка находиться в м. Цюрупинську, житлоселище (човнова станція), під розміщення човнової станції. Грошова оцінка земельної ділянки на час укладення договору оренди складала 131289,06 грн.

Вказаний договір зареєстрований у Цюрупинському райвідділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що здійснено запис у Державному реєстрі земель від 23 липня 2004 р. за № 040472900062.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що плата за землю вноситься орендарем у вигляді орендної плати у грошовій формі в розмірі 0,20 відсотків їх нормативної оцінки, що становить 315,10 грн. на рік. Плата за землю вноситься щомісячно в розмірі 26, 26 грн. не пізніше 30-го числа поточного місяця.

У п. 4 договору сторони домовились, що зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін. В разі відсутності згоди сторін щодо зміни умов договору, його дострокового розірвання, ці питання вирішуються в судовому порядку.

Рішенням Цюрупинської міської ради № 292 від 30.08.2011 р. затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель с. Цюрупинськ, Херсонської області, розроблену ПП «Херсон-ГІС», встановлено, що базова вартість одного квадратного метра землі становить 90,24 грн.

Згідно п. 6 вказаного рішення платників податків, які орендують землі державної та комунальної власності, зобов'язано звернутися до Відділу Держкомзему у Цюрупинському районі Херсонської області та замовити до 20.09.2011 р. довідку (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки в зв'язку з затвердженням нової нормативної грошової оцінки, а також укласти та зареєструвати додаткові угоди до документів, що посвідчують право користування землею в термін до 30.09.2011 р.

31.07.2013 р. рішенням названої ради № 772 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок» внесено зміни до договорів оренди земельних ділянок згідно з додатком до цього рішення (в якому зазначено, зокрема, ПП ОСОБА_3) встановивши річну орендну плату у розмірі трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земель м. Цюрупинськ, Херсонської області, затвердженої рішенням Цюрупинської міської ради від 30.08.2011 р. № 292.

Відповідно до витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Цюрупинська Херсонської області, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки, переданої в оренду ПП ОСОБА_3, станом на 12.12.2012 р. становить 2888913,23 грн.

Міською радою 27.02.2013 р. за № 355/2-14 направлено відповідачу лист з повідомленням про необхідність внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 22.03.2004 р. та проект додаткової угоди, але лист повернуто у зв'язку із закінченням троку зберігання, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії фіскального чеку, опису вкладення та конверту.

Згідно додаткової угоди внесено зміни до абзацу 3 пункту 1 договору, виклавши його в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2888913,23 грн.», а абзац 1 пункту 2.3. договору викладено в редакції: «Плата за землю вноситься орендарем у вигляді орендної плати у грошовій формі в розмірі 3 % (три відсотки) від нормативної грошової оцінки», що становить 86667,40 грн. на рік. Плата за землю вноситься щомісячно в розмірі 7222,23 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлений договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Приписами ст. 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 288 Податкового Кодексу України: підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1); розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4); розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (п. 288.5) і не може перевищувати: а) для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі) - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; б) для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом; в) для інших земельних ділянок, наданих в оренду - 12 відсотків нормативної грошової оцінки (п. 288.5.2.), проте може бути більшою граничного розміру орендної плати, ніж зазначений у п. 288.5.2., у разі визначення орендаря на конкурентних засадах (п. 288.5.3.).

Згідно з ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 651 ЦК України).

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Верховний Суд України у Постанові від 20.08.2013 р. № 3-21гс13 дійшов висновку про те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Крім того, відповідно до п. 2.6.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 8 «Про внесення змін і доповнень до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», судам слід враховувати, що розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України «Про оренду землі». Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору за наявності спору (тобто за відсутності згоди відповідача на зміну умов договору).

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та приписи законодавства, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для перегляду умов спірного договору оренди в частині розміру орендної плати за земельну ділянку, розмір якої має бути не менше трикратного розміру земельного податку та не більше 12 % нормативної грошової оцінки.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Херсонської області від 17.12.2013 р. у справі № 923/1319/13 є законним і обґрунтованим в частині задоволення первісного позову, оскільки його винесено в результаті повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Що стосується оскарженого рішення в частині зустрічного позову, судова колегія зазначає наступне.

Згідно п. 1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності.

Пунктом 1.4 названої постанови передбачено, що господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають з публічноправових відносин, у яких держава та територіальні громади через свої органи беруть участь з метою реалізації владних повноважень, а також справи, пов'язані з оскарженням правових актів, спрямованих на здійснення повноважень управління у земельних відносинах. Правовідносини у сфері використання і охорони земель, врегульовані розділами VI та VII ЗК України, можуть мати як приватноправовий, так і публічно-правовий характер (глави 29, 30, 33 названого Кодексу), а тому спори, що виникають з відповідних правовідносин, можуть, у залежності від їх правового характеру та складу учасників, вирішуватися за правилами адміністративного або господарського судочинства.

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що при прийнятті рішень, які оскаржуються ПП ОСОБА_3, Цюрупинська міськрада реалізовувала свої владні повноваження щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, а отже, спірні правовідносини мають публічноправовий характер, тому даний спір повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, а провадження в частині зустрічного позову в цій справі слід припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись ст.ст. 80, 99,

101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПП ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 17.12.2013 р. у справі № 923/1319/13 в частині задоволення первісного позову залишити без змін, в частині зустрічного позову приватного підприємця ОСОБА_3 до Цюрупинської міської ради - рішення скасувати та провадження в цій частині - припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 06.03.2014 р.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.Т. Пироговський