Ухвала суду № 37516774, 04.03.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

04 березня 2014 року Справа № 19/478

За позовом закритого акціонерного товариства «Свердловське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління», м. Свердловськ Луганської області

до відповідача - державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит, смт. Крепінський Луганської області

про стягнення 24399,08 грн.

заінтересована особа – державне підприємство «Шахта Крепінська», м. Антрацит Луганської області

орган виконання судових рішень – відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Дрожанова О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від заінт. особи: представник не прибув;

від ВДВС: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.02.2005 по справі № 19/478 з відповідача на користь позивача стягнуто борг в сумі 17560,31 грн., витрати на державне мито в сумі 175,61 грн. і судові витрати в сумі 84,92 грн., та видано наказ від 28.02.2005. № 19/478.

Постановою ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 06.04.2005 відкрито виконавче провадження ВП № 626500 по виконанню наказу господарського суду від 28.02.2005 № 19/478.

Відповідач по справі – ДП «Антрацит» звернувся до суд із заявою від 27.12.2013 № 09/1584 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні ВП № 626500, його правонаступником – державним підприємством «Шахта Крепінська».

Поясненням на заяву про процесуальне правонаступництво від 10.02.2014 № 35 заінтересована особа - ДП «Шахта Крепінська» повідомило суд, що згідно наказу Міненерговугілля України від 19.01.2012 № 37 «Про створення шляхом виділу ДП «Шахта Крепінська» зі складу ДП «Антрацит» був виділений відокремлений підрозділ «Шахта «Крепінська» та створено на його базі державне підприємство «Шахта Крепінська»; розподільчий баланс реорганізації ДП «Антрацит», шляхом виділу ВП «Шахта «Крепінська» та створення на його базі ДП «Шахта Крепінська» був затверджений Міністерством енергетики та вугільної промисловості України 14.06.2012.

Також, заінтересована особа зазначила, що згідно вищевказаного розподільчого балансу заборгованість за рішенням господарського суду Луганської № 19/478 від 11.02.2005 на користь позивача передана ДП «Шахта Крепінська».

Тобто, боржником перед ЗАТ «Свердловське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» за рішенням господарського суду від 11.02.2005 по справі № 19/478 згідно розподільчого балансу від 14.06.2012 є ДП «Шахта Крепінська»

Позивач відзив (пояснення) на вказану заяву відповідача суду не подав.

Сторони, заінтересована особа та орган виконання судових рішень у судове засідання не прибули, присутність повноважних представників не забезпечили.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заявник (боржник) просить суд замінити сторону (себе) саме у виконавчому провадженні ВП № 626500.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 17961022 станом на 16.01.2014, який залучений до матеріалів справи, позивач – ЗАТ «Свердловське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» (ідентифікаційний код 00181941) змінив своє повне найменування на товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» (ідентифікаційний код 00181941), про що було зроблено запис у ЄДР 28.02.2005.

Також, з вищевказаного витягу вбачається, що 11.06.2012 здійснено державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління», за рішенням засновника.

Ухвалами від 29.01.2013 та від 18.02.2014 суд зобов’язував відповідача та ВДВС Антрацитівського міського управління юстиції подати докази того, що виконавче провадження (у якому слід замінити боржника) на даний час існує, а якщо існує, вказати його стадію та надати відповідні докази (враховуючи те, що стягувача припинено ще у 2012 році).

Відповідач та ВДВС Антрацитівського міського управління юстиції докази існування на даний час виконавчого провадження (у якому слід замінити боржника), суду не надали.

Враховуючи те, що позивача по справі – ЗАТ «Свердловське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» (після зміни найменування – ТОВ «Свердловське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління») припинено за рішенням засновника, а відповідач та ВДВС Антрацитівського міського управління юстиції доказів існування на даний час виконавчого провадження ВП № 626500 суду не надали, тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви позивача - ДП «Антрацит» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовити.

Суддя В.В. Корнієнко