Ухвала суду № 37516662, 05.03.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/11/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

05.03.2014 справа № 908/364/14

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольські теплові мережі”, 72312, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61

до відповідача: Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді, 72313, м. Мелітополь, вул. Осипенко, 96

про стягнення 1 619,14 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

10.02.14 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Мелітопольські теплові мережі” (надалі ТОВ “МТМ”) до Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про стягнення 1 619,14 грн. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого опалення від 06.11.13 № 780.

10.02.14 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.02.14 судом порушено провадження по справі №908/364/14, якій присвоєно № провадження 17/11/14, судове засідання призначено на 05.03.14

Представник позивача в судове засідання 05.03.14 не з’явився. 05.03.14 через канцелярію суду до матеріалів справи № 908/364/14 надійшов лист ТОВ “МТМ” від 05.03.14 вих. № 433, в якому позивач просить суд припинити провадження по справі № 908/364/14 в частині стягнення основного боргу, у зв’язку з повною оплатою боргу. При цьому, витрати по сплаті судового збору просить суд покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 05.03.14 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 10.02.14 по справі 3 908/364/14 документів суду не надав.

Наявні в матеріалах цієї господарської справи докази свідчать, що після звернення ТОВ “МТМ” з позовом до суду (10.02.14) відповідачем (26.02.14) перераховано на розрахунковий рахунок позивача заявлену суму заборгованості у розмірі 1 619,14 грн., що підтверджується наданим ТОВ “МТМ” до матеріалів справи платіжним дорученням від 26.02.14 № 23 про сплату відповідачем 1 619,14 грн. за опалення.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (із відповідними змінами), господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи ін. органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент звернення позивача до суду та припинив існування в період судового провадження у справі, що розглядається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача про припинення провадження по справі № 908/364/14 викладену у листі від 05.03.14 вих. № 433 задовольнити. Провадження у справі за позовом ТОВ “МТМ” до Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про стягнення 1 619,14 грн. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого опалення від 06.11.13 № 780 припинити внаслідок відсутності предмету спору.

Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, господарському суду надано право покласти на сторону судовий збір незалежно від результатів вирішення спору, якщо спір виник внаслідок неправильних дій вказаної сторони.

Враховуючи, що відповідач сплатив суму заборгованості у розмірі 1 619,14 грн., яка була предметом позовних вимог ТОВ “МТМ” після порушення господарським судом провадження у справі № 908/364/13, тобто даний спір виник внаслідок неналежного виконання Мелітопольським міським центром соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді своїх зобов’язань перед ТОВ “МТМ” за договором про надання послуг з централізованого опалення від 06.11.13 № 780, що призвело до звернення з позовом до суду, суд покладає судовий збір у розмірі 1 827 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 05.03.14 вих. № 433 про припинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі № 908/364/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольські теплові мережі” до Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про стягнення 1 619,14 грн. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого опалення від 06.11.13 № 780 припинити.

Стягнути з Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді (72313, м. Мелітополь, вул. Осипенко, 96, код ЄДРПОУ 20520552) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольські теплові мережі” (72312, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, код ЄДРПОУ 05541114, р/р 26036300640599 у філії Запорізького обласного управління АТ “Ощадбанк України”, МФО 313957) – 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя В.Л. Корсун