Справа № 490/567/14-ц
У Х В А Л А
05 березня 2014 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Аслановій Е.Е.
за участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АН "Комфорт" про повернення авансу та сплату неустойки за попереденім договором про укладення договору купівлі-продажу квартири , -
В С Т А Н О В И В :
В січні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду з зазначеним позовом, посилаючись на невиконання відповідачем умов Договру про наміри купівлі-продажу нерухомого майна від 07.12.2012 року та попереднього договру про наміри від 21 лютого 2013 року.
До початку розгляду справи по суті предстаник відповідача пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.
Оскільки сторони в судовому засіданні пояснення стосовно обставин справи не надавали, суд вважає , що відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач не втратив право пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить стягнути на її користь суму упущеної вигоди, як збитки, завдані невиконанням умов тих самих договрів, на які посилається позивач ОСОБА_1 , а отже, за вимогами діючого законодавства, задоволення зустрічного позову може виключити повіністю або частково задоволення первісного позову. Також вимоги зустрічного позову є взаємопов'язаними з первісним позовом, а отже їх спільний розгляд є доцільним.
Зустрічна позовна заява в повній мірі відповідає вимогам ст.. 119-121 ЦПК України.
Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, третя особа АН "Комфорт" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Об'єднати в одне провадження вказані позови.
Відповідачу за зустрічним позовом надати копію зустрічної позовної заяви, оголосити перерву для ознайомлення учасників процесу з її змістом та для подачі своїх пояснень чи заперечень за первісним та зустрічним позовами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Гуденко О.А.
Судове рішення № 37516176, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 05.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/567/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: