П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/265/14-п
28 лютого 2014 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, директора ПП «Дімбуд», за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Головним державним інспектором праці Возняк М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ПП «Дімбуд» ОСОБА_1, про те, що ним допущено триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: оплата праці на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці не встановлена у підвищеному розмірі, атестація робочих місць не проводилась у строки, передбачені колективним договором. На підприємстві відсутня постійно діюча комісія для проведення атестації робочих місць за умовами праці.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та вказав, що атестація робочих місць не проведена вчасно через значні фінансові витрати по оплаті цих послуг і відсутність необхідних коштів. На даний час вказані в акті порушення усунуті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 09-06-015/124 від 17.02.2014 року (а.с.2);
- даними акту перевірки № 09-06-015/149 (а.с.3-5).
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, яке полягало у непроведенні атестації робочих місць на підприємстві. Однак, враховуючи, що всі порушення були усунені ОСОБА_1, вчинення адміністративного проступку не потягло за собою наслідків, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 31215206700023, ЄДРПОУ 37837821, МФО 836014.
Копію постанови вручити ОСОБА_3 та направити для відома державному інспектору праці територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 37515390, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 28.02.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 338/265/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: