№ 37515390, 28.02.2014, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/265/14-п

28 лютого 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, директора ПП «Дімбуд», за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором праці Возняк М.А. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ПП «Дімбуд» ОСОБА_1, про те, що ним допущено триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: оплата праці на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці не встановлена у підвищеному розмірі, атестація робочих місць не проводилась у строки, передбачені колективним договором. На підприємстві відсутня постійно діюча комісія для проведення атестації робочих місць за умовами праці.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та вказав, що атестація робочих місць не проведена вчасно через значні фінансові витрати по оплаті цих послуг і відсутність необхідних коштів. На даний час вказані в акті порушення усунуті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 09-06-015/124 від 17.02.2014 року (а.с.2);

- даними акту перевірки № 09-06-015/149 (а.с.3-5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, яке полягало у непроведенні атестації робочих місць на підприємстві. Однак, враховуючи, що всі порушення були усунені ОСОБА_1, вчинення адміністративного проступку не потягло за собою наслідків, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 31215206700023, ЄДРПОУ 37837821, МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_3 та направити для відома державному інспектору праці територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя