Ухвала суду № 37514472, 06.03.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2014 року

Справа №801/1863/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кисельова О.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ДЕКО"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ДЕКО" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем в порушення вказаної норми не додано доказів сплати судового збору, враховуючи, що позивачем пред'явлено вимогу щодо визнання протиправним податкового повідомлення - рішення в розмірі 1486414,00 грн., яка може породжувати підстави для зміни майнового характеру Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ДЕКО" - ця вимога майнового характеру.

Зазначене відповідає викладеній позиції Вищого адміністративного суду України у листі від 18.01.2012 року №165/11/13-12, згідно до якої вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на стан майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19 вересня 2013 року № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, а саме ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, з урахуванням визначеної в оскаржуваного податковому повідомленні - рішенні суми грошового зобов'язання в розмірі 1486414,00 гривень, 2 відсотка розміру майнових вимог складає 29728,28 грн., що є більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто, за подачу вказаного позову підлягає до сплати судовий збір у розмірі 4872,00 грн.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 590-VII під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 487,20 гривень за подання до адміністративного суду позову майнового характеру.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем в порушення вказаної норми не додано копії позовної заяви та документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Також, в порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем на надано: акт перевірки від 24.04.2013 року №2397/22.3/33773450, податкове повідомлення - рішення від 10.06.2013 року №0003930017; документи в підтвердження здійснення позивачем господарської діяльності з контрагентами, зокрема, ТОВ "Сінтезіс - Інжинірінг" та правовстановлюючі документи позивача.

У випадку неможливості їх надання, про це зазначити у позові.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись ч. 2, 3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 24.03.14 усунути вказані недоліки,

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/1863/14 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.