Рішення № 37513263, 07.03.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/480/14 258/11949/13-ц

Провадження № 2/258/794/14

Справа № 2/258/480/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька

в складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Сорока Т.О.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.10.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-04016-111007, згідно з умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті-гривні, випустив та надав платіжну картку, здійснював обслуговування ОСОБА_1 на умовах, зазначених в тарифному пакеті Visa Класичний та на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в сумі 3000,00 грн.

Однак, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.08.2013р. складає 7 295,84 грн., з яких: 7295,84 грн. - прострочене тіло кредиту.

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених платежів, однак кредитна заборгованість погашена не була.

Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідачки на користь банку суму заборгованості за договором, а також судові витрати, понесені ними при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Однак, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу у відсутність представника ПАТ «Дельта Банк» та не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку та про причини неявки суд не повідомила. Суд визнає неявку відповідачки в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 11.10.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-04016-111007, згідно з умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті-гривні, випустив та надав платіжну картку, здійснював обслуговування ОСОБА_1 на умовах, зазначених в тарифному пакеті Visa Класичний та на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в сумі 3000,00 грн. (а.с.7-10).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії.

Але, відповідачка допустила порушення умов вищевказаного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Згідно представленого суду розрахунку (а.с.9-10) станом на 25.08.2013р. заборгованість відповідачки перед позивачем складає 7 295,84 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні був встановлений факт неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_1 покладених на неї за договором зобов'язань, суд находить можливим стягнути з неї на користь позивача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 209,212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26257901330194, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 7 295 (сім тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: