Рішення № 37511926, 05.03.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/660/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

05 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № К2Н0RХ23210004 від 05.08.2006 року ОСОБА_1 05.08.2006 року отримав кредит у розмірі 1 963,50 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Позивач вказує, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.01.2014 року має заборгованість - 35 449,92 гривен, яка складається з наступного : 364,32 гривен - заборгованість за кредитом; 10 523,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 125,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22 272, 57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500,0 грн. - штраф (фіксована частина), 1 664,28 грн. - штраф (процентна складова).

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 35 449,92 грн. за кредитним договором № К2Н0RХ23210004 від 05.08.2006 року та судові витрати у розмірі 354,50 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справи в його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 05.08.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір № К2Н0RХ23210004, відповідно до якого банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 1963,50 гривен на строк 12 місяців з 05.08.2006 року по 05.08.2007 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 31,42 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 178,50 грн.; відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком кредитно-заставний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість; станом на 20.01.2014 року має заборгованість - 35 449,92 гривен, яка складається з наступного : 364,32 гривен - заборгованість за кредитом; 10 523,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 125,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22 272, 57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500,0 грн. - штраф (фіксована частина), 1 664,28 грн. - штраф (процентна складова).

Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору № К2Н0RХ23210004 від 05.08.2006 року, копією паспорта відповідача, розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що розмір пені, яку просить стягнути позивач з відповідачів, перевищує розмір збитків, а тому його слід зменшити до 500,0 гривен.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № К2Н0RХ23210004 від 05.08.2006 року у розмірі 13 677,35 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати у розмірі 354,50 гривен.

Таким чином суд задовольняє заявлений позов частково.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ви р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 39 к.15, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № К2Н0RХ23210004 від 05.08.2006 року в сумі 13 677,35 гривен (тринадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривен 35 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 39 к.15, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) судові витрати в розмірі 354,50 грн. (триста п'ятдесят чотири гривни 50 коп.).

В інший частині позову відмовити.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко