Рішення № 37511891, 07.03.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/551/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом прокурора м.Ірпеня в інтересах держави в особі Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою,відповідно до якої зазначив,що рішенням Бучанської міської ради від 27.12.07 №590-24-V «Про дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» було надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1000 кв.м. (за рахунок земель запасу) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.

02.09.08 рішенням Бучанської міської ради №946-38-У, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність, площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5 рішення Бучанської міської ради №946-3 8-У, ОСОБА_1 зобов'язано провести сплату відновної вартості зелених насаджень в сумі 130032, 43 грн., відповідно до затвердженого розрахунку.

На земельній ділянці, яка передана у власність Відповідачу знаходилися зелені насадження, про що свідчить акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №421 від 22.07.08, який складений комісією у складі першого заступника міського голови Хоменко Ю.А., представника Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області Дзюблюк O.A., завідувача відділу архітектури та містобудування Ткаченко В.Г., начальника інспекції по благоустрою Бердікова Т.М., майстра КП «Бучансьсе УЖКГ» Валяр В.В. Згідно даного акту обстеження на відведеній земельній ділянці знаходяться сорок вісім дерев, з них: 36 сосен діаметром 28-34 см, віком 74 роки у задовільному стані та 12 сосен діаметром 28-34 см, віком 74 роки у незадовільному стані.

Вказані зелені насадження, що залишаються на місці на час будівництва, передаються на збереження ОСОБА_1.

Згідно розрахунку відновної вартості зелених насаджень за адресою АДРЕСА_1, виконаним заступником директора КПК КОР «Обласний лісгосп» Сауляком B.C. та затвердженим директором даного підприємства Нікітчуком В.О., відновна вартість зелених насаджень складає 130032, 43 грн.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 пройшов державну експертизу землевпорядної документації. Згідно висновку даної експертизи № 11а-90е від 01.08.08, затвердженому начальником Головного управління земельних ресурсів у Київській області Іванюком A.A., розрахунок відновної вартості зелених насаджень складає 130032, 43 грн.

Так, без сплати відновної вартості ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №874961.

Враховуючи те, що земельна ділянка, яка надана у власність ОСОБА_1 надавалася з земель запасу Бучанської міської ради, про що свідчить довідка №108 від 17.07.08, видана відділом земельних ресурсів у місті Бучі, тому відновна сума відновної вартості від зелених насаджень повинна надходити до місцевого бюджету м. Буча.

Таким чином, невиконання відповідачем зобов'язання щодо сплати відновної вартості за зелені насадження на земельній ділянці площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, спричинили недоотримання коштів місцевого бюджету Бучанської міської ради Київської області. Сума недоотриманих коштів складає 130032, 43 грн.

Позивач просить стягнути із відповідача на користь Бучанської міської ради 130032, 43 грн.та судові витрати на користь держави.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Бучанської міської ради у судове засідання не з»явився,до суду надійшла заява,відповідно до якої позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_11 позовні вимоги не визнав,просив у позові відмовити,поскільки прокурор м.Ірпеня пропустив строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом. Крім того,відповідачка не повинна була сплачувати відновну вартість дерев,поскільки вона є власником земельної ділянки а тому її право власності поширюється і на зелені насадження,які перебувають на земельній ділянці. Крім того Постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 1 серпня 2006 року визначено відносно яких саме дерев сплачується відновна вартість,враховуючи вік дерев,який зазначений у актах обстеження,відповідачка взагалі не повинна була сплачувати зазначену відновну вартість.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні було встановлено,що рішенням Бучанської міської ради від 27.12.07 №590-24-V «Про дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» було надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1000 кв.м. (за рахунок земель запасу) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.

02.09.08 рішенням Бучанської міської ради №946-38-У, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність, площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5 рішення Бучанської міської ради №946-3 8-У, ОСОБА_1 зобов'язано провести сплату відновної вартості зелених насаджень в сумі 130032, 43 грн., відповідно до затвердженого розрахунку.

На земельній ділянці, яка передана у власність відповідачці знаходилися зелені насадження, про що свідчить акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №421 від 22.07.08, який складений комісією у складі першого заступника міського голови Хоменко Ю.А., представника Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області Дзюблюк O.A., завідувача відділу архітектури та містобудування Ткаченко В.Г., начальника інспекції по благоустрою Бердікова Т.М., майстра КП «Бучансьсе УЖКГ» Валяр В.В. Згідно даного акту обстеження на відведеній земельній ділянці знаходяться сорок вісім дерев, з них: 36 сосен діаметром 28-34 см, віком 74 роки у задовільному стані та 12 сосен діаметром 28-34 см, віком 74 роки у незадовільному стані.

Вказані зелені насадження, що залишаються на місці на час будівництва, передаються на збереження ОСОБА_1.

Згідно розрахунку відновної вартості зелених насаджень за адресою АДРЕСА_1, виконаним заступником директора КПК КОР «Обласний лісгосп» Сауляком B.C. та затвердженим директором даного підприємства Нікітчуком В.О., відновна вартість зелених насаджень складає 130032, 43 грн.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 пройшов державну експертизу землевпорядної документації. Згідно висновку даної експертизи № 11а-90е від 01.08.08, затвердженому начальником Головного управління земельних ресурсів у Київській області Іванюком A.A., розрахунок відновної вартості зелених насаджень складає 130032, 43 грн.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що, без сплати відновної вартості зелених насаджень відповідачка ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №874961.

Згідно з ч. З ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» в цій же редакції видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року №1045.

Відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від 1 серпня 2006 року «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи. Відновна вартість зелених насаджень, що належать до комунальної власності, сплачується до відповідного місцевого бюджету.

Відповідно до ст.ст. 125,126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, тощо.

Відповідно до ч. З ст. 373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї земельної ділянки, а також на багаторічні насадження, які на ній знаходяться.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності.

Враховуючи викладені обставини справи,а також ті обставини,що відповідач у порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006р «Про затвердження Порядку видалення дерев,кущів ,газонів і квітників у населених пунктах» не сплатила відновну вартість зелених насаджень,які знаходились на земельній ділянці,суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь Бучанської міської ради Київської області заборгованість по оплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в суммі 130 032гр 43 коп ,а також стягнути із відповідачки на користь держави судовий збір у суммі 1300 гр 32 коп.

При вирішенні спору пор суті суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ті обставини,що позивач пропустив строк позовної давності,поскільки відповідно до ст.. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 вказаного кодексу передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У судовому засіданні було встановлено,що про наявну заборгованість по сплаті за зелені насадження прокуратурі міста Ірпеня стало відомо в червні 2013 року в ході проведення перевірки (а.с.6-7). Тому строк позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом позивачем не пропущений.Посилання представника відповідача на ті обставини,що прокурор м Ірпеня у зв»язку із здійсненням ним своїх повноважень зобов»язаний був знати про факт отримання відповідачем Державного акту на право власності на спірну земельну ділянку,суд вважає надуманим та безпідставним.

Також,при вирішенні спору по суті суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ті обставини,що відповідачка не зобов»язана була сплачувати відновну вартість дерев,які знаходились на земельній ділянці,поскільки вважає дані обґрунтування безпідставними.Як зазначалось раніше, відповідно до п. 5 рішення Бучанської міської ради №946-3 8-У, було зобов'язано ОСОБА_1 провести сплату відновної вартості зелених насаджень в сумі 130032, 43 грн., відповідно до затвердженого розрахунку.Дане рішення ради ,а також сам розрахунок відновної вартості зелених насаджень,ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку та строки не оскаржила.

На підставі ст.373 ЦК України,ст..28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»,ст..125,126 ЗК України,Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006р «Про затвердження Порядку видалення дерев,кущів ,газонів і квітників у населених пунктах»,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Бучанської міської ради Київської області заборгованість по оплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в суммі 130 032гр 43 коп (сто тридцять тисяч тридцять дві гр. 43 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у суммі 1300 гр 32 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 10.03.2014 р.

Суддя: С. І. Оладько