Рішення № 37511919, 05.03.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 755/28503/13-ц

Провадження № 2/361/603/14

05.03.2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої-судді Маценко Н.П.при секретарі Телепі Т.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 06.05.2005 року у розмірі 11572 грн. 58 коп. та сплачені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06 травня 2005 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір № б/н, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком дії протягом 12 місяців з дня підписання.

Банк виконав свої зобов'язання за договором та угодою у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Разом з тим відповідач ухиляється від належного виконання зобов'язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування ним.

Станом на 30.09.2013 року його заборгованість складає 11 572 грн. 58 коп., з яких заборгованість за кредитом становить 3434 грн. 11 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом складає 8138 грн. 47 коп. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача Андрійченко В.М. не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказів не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06 травня 2005 року між ПАТ КБ «ПриваБанк» та ОСОБА_3 укладено договір № б/н, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком дії протягом 12 місяців з дня підписання.

Відповідно до довідки за № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивач по даній справі значить зареєстрованим як ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з банківською ліцензією за №22 ПАТ КБ «ПриватБанк» надано право здійснювати банківські операції, визначені пунктами 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредитному ліміту, процентах за користування ним, оплачувати комісію на умовах передбачених цим договором.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений умовами кредитного договору.

Відповідно до розрахунку борг ОСОБА_3 станом на 30.09.2013 року складає 11572 грн. 58 коп., з яких заборгованість за кредитом складає 3434 грн. 11 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом складає 8138 грн. 47 коп.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді даної справи по суті достовірно встановлено, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо належного виконання кредитного договору - своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування. Сума заборгованості в розмірі 11 572 грн. 58 коп. підлягає стягненню з останнього у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору також підлягають задоволенню в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Вигурівщина, Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором від 06.05.2005 року в розмірі 11572(одинадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко