Ухвала суду № 37511052, 28.02.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 801/10022/13-а

28.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 21.11.13 у справі № 801/10022/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 5а,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98403)

до Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" (вул. Леніна, 128,Віліне,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98433)

про стягнення 4786,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2013 позов Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК до Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" про стягнення 4786,74 грн., - задоволено.

Стягнуто з Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" (98433, АРК, Бахчисарайський район, с. Вилино, вул. Леніна, 128; ЄДРПОУ 03759754; р/ 26000095398010 у ПАТ «Укрбізнесбанк», м. Донецьк, МФО 334969, або з іншого рахунку) на користь Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК (98403, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5 «а», п/р 25604010044601 в ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 22300435) заборгованість з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 27.06.2013р. по 30.09.2013р. в розмірі 4786,74 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сімдесят чотири копійки).

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство "Агрофірма "Крим", відповідач у справі, 11.12.2013 (копію оскаржуваного рішення отримав 03.12.2013 - а.с.33) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2013 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 апеляційну скаргу Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2013 у справі № 801/10022/13-а залишено без руху; запропоновано заявнику апеляційної скарги усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати документ про сплату судового збору в розмірі 836,31 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, 21.01.2014 заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014, якою апеляційну скаргу Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" залишено без руху.

Однак, як свідчать матеріали справи, станом на 28.02.2014 недоліки апеляційної скарги заявником не усунені, будь - яких клопотань про продовження встановленого судом строку для виправлення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції заявником не надано.

Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство "Агрофірма "Крим", протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунув, суд вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача у справі № 801/10022/13-а повернути заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 21.11.13 у справі № 801/10022/13-а повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль