Ухвала суду № 37510724, 06.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" березня 2014 р. Справа №911/4760/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 14/1443 від 21.02.2014 року приватного акціонерного товариства «Росава» на рішення господарського суду Київської області від 12.02.2014 року

у справі № 911/4760/13 (суддя - Лопатіна А. В.)

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт»

до Приватного акціонерного товариства «Росава»

про стягнення 393 296, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спліт» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Росава» про стягнення 393 296, 79 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.02.2014 року у справі № 911/4760/13 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Росава» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт»- 327 747, 08 грн. інфляційних втрат, 47 422, 05 грн. 3 % річних та 7 503, 38 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 27.02.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 12.02.2014 року по справі № 911/4760/13 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ПААТ «Росава» про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин та відмовити в задоволенні позову про стягнення з апелянта 393 296, 79 грн. повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 218,00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Тобто, скаржник просить переглянути судове рішення майнового характеру.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 965 від 25.02.2014 року, з якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 3 827, 00 грн., а сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги повинна становить 3 932, 97 грн.

Отже, сума судового збору не сплачена скаржником у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга № 14/1443 від 21.02.2014 року приватного акціонерного товариства «Росава» на рішення господарського суду Київської області від 12.02.2014 року по справі № 911/4760/13 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин.

Керуючись ст. 86, 91, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу № 14/1443 від 21.02.2014 року приватного акціонерного товариства «Росава» на рішення господарського суду Київської області від 12.02.2014 року по справі № 911/4760/13 з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 911/4760/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко