Справа № 263/2082/14-ц
Провадження № 2/263/1410/2014
У Х В А Л А.
06 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак всупереч наведеній нормі Закону в позовній заяві зазначена ціна позову, яка не відповідає ринковій вартості спірного майна, а також не надано документів на підтвердження вартості цього майна на час звернення до суду.
Всупереч вимогам ст.119 ч. 5 ЦПК України позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, який згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08.07.2011 року, зі змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ - по справам майнового характеру дорівнює 1 % від ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Відповідно до ст. 8 «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1 218 гривень.
Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
У разі неможливості визначити реальну ціну позову, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 979 грн., як різницю між сплаченим судовим збором в розмірі 675 грн. та максимальним розміром, визначеним Законом України «Про судовий збір» по справам майнового характеру в розмірі 3 654 грн. (3 розмірів мінімальної заробітної плати).
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
З урахуванням викладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме зазначенням дійсної ціни позову з наданням документів на підтвердження вартості спірного майна на час звернення до суду, доплати судового збору.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08.07.2011 року, зі змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13.03.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Степанова
Судове рішення № 37510331, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 06.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/2082/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: