Справа № 263/2082/14-ц
Провадження № 2/263/1410/2014
У Х В А Л А.
06 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак всупереч наведеній нормі Закону в позовній заяві зазначена ціна позову, яка не відповідає ринковій вартості спірного майна, а також не надано документів на підтвердження вартості цього майна на час звернення до суду.
Всупереч вимогам ст.119 ч. 5 ЦПК України позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, який згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08.07.2011 року, зі змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ - по справам майнового характеру дорівнює 1 % від ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Відповідно до ст. 8 «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1 218 гривень.
Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
У разі неможливості визначити реальну ціну позову, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 979 грн., як різницю між сплаченим судовим збором в розмірі 675 грн. та максимальним розміром, визначеним Законом України «Про судовий збір» по справам майнового характеру в розмірі 3 654 грн. (3 розмірів мінімальної заробітної плати).
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
З урахуванням викладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме зазначенням дійсної ціни позову з наданням документів на підтвердження вартості спірного майна на час звернення до суду, доплати судового збору.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08.07.2011 року, зі змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13.03.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Степанова
The court decision No. 37510331, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 06.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 263/2082/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: