Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
"04" лютого 2014 р. № 820/10380/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної інспекції гірничого нагляду та охорони надр Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, 3-я особа Бугаївська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання дій неправомірними, скасування припису,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Восток", звернувся до суду із адміністративним позовом до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної інспекції гірничого нагляду та охорони надр Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, 3-я особа Бугаївська сільська рада Ізюмського району Харківської області, в якому просить суд визнати неправомірними дії Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області по внесенню до акту перевірки № 08-02-03/04-74 від 04.10.2013 року пунктів 38 та 39 стосовно здійснення ТО "СК Восток" наступних порушень: будівництва на 1366 кілометрі магістрального газопроводу "Союз" в охоронній зоні дамби, будівництво дамьби без письмового дозволу підприємства магістрального трубопровідного транспорту; визнати протиправними дії Державної інспекція гірничого нагляду та охорони надр по складанню акту перевірки ТОВ "СК Восток"№ 08-01-06/60 від 04.10.2013 року; визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекція гірничого нагляду та охорони надр № 08-01-6/55 від 04.10.2013 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року провадження по справі зупинено для надання відповідачем 1 додаткових доказів.
У вказаній ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено "клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 820/10380/13-а - задовольнити", замість вірного "клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі № 820/10380/13-а - задовольнити".
Враховуючи положення ч. 2 ст. 169 КАС України, а також приймаючи до уваги те, що для внесення виправлень у суду відсутня потреба в проведені судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в судове рішення в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи приписи вищезазначеної норми права, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року по справі № 820/10380/13-а, зазначивши: "клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі № 820/10380/13-а - задовольнити".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року по справі № 820/10380/13-а, зазначивши: "клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі № 820/10380/13-а - задовольнити".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.
Суддя Горшкова О.О.
Судове рішення № 37509692, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 04.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/10380/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: