Вирок № 37509511, 06.03.2014, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Справа №292/9/14-к

Номер провадження 1-кп/292/19/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Гуц О.В.

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю:

прокурора Кучер Л.П.

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014060300000031 від 03.02.2014 року щодо :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця та жителя АДРЕСА_1

Червоноармійського району Житомирської області, громадянина

України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого,

на утриманні дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,не

працюючого,не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та угоду про примирення від 25.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2014 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп"яніння , знаходячись в приміщенні Стрибіжзької ЗОШ за адресою: село Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області, під час суперечки ,яка виникла між ним та його співмешканкою ОСОБА_3 схопив останню за волосся та наніс один удар рукою по обличчю потерпілої. Продовжуючи суперечку на вул. Котовського села Стрибіж, ОСОБА_2 наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_3, від якого остання впала . В подальшому , близько 06-ї години цього ж дня , знаходячись в дворі власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 в ході суперечки зі ОСОБА_3 рукою наніс потерпілій удар по голові від чого остання знепритомніла та в подальшому в приміщенні будинку , де вже на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 удари руками по обличчю та голові та удар ногою по тулубу , чим спричинив останній тілесні ушкодження, у вигляді двох синців на обличчі, одногосинця на правій кисті, одного синця по передній поверхні лівого променево-запястного суглобу, які відповідно висновку СМЕ №358 від 13.02.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров"я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

25.02.2014 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинувченим ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений свою вину у спричиненні легких тілесних ушкоджень визнав, вибачається перед потерпілою ОСОБА_3, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 595 гривень ( 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_2 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень. Злочин , передбачений ч.1ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений і потерпіла цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілої є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у виді штрафу в розмірі 595 (п"ятсот девяносто п"ять) гривень в прибуток держави.

Затвердити угоду про примирення від 25.02.2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та

прокурору.

Суддя О. В.Гуц