Рішення № 37508729, 27.02.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16556/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гур`євій Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1438/380, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 8899 доларів США. Позивач надав відповідачу кредит, однак взяті на себе зобов»язання відповідачем не виконуються. Станом на 18.01.2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 33541,51 грн.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1438/380 від 18.10.2005 року у розмірі 33541,51 грн., а також стягнути судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, де просив розглядати справу за його відсутності та в разі неявки відповідача в судове засідання постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.10.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1438 ( а. с. 17 - 20).

Відповідно до умов кредитного договору п. 1.1 кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 8899 доларів США, зі сплатою 13,5% процентів річних за користування кредитом та наступним порядком повернення суми кредиту до 20-го числа кожного місяця згідно з графіком та з кінцевим терміном, до якого має бути повністю повернена заборгованість за кредитом за цим договором 17.10.2010 року ( включно), або достроково у випадках, передбачених цим договором або договорами, які забезпечують виконання зобов»язань за цим договором, або чинним законодавством України.

Кредит надавався відповідачу на купівлю транспортного засобу.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом комісій можливих пень та штрафів, витрат кредитора на здійснення забезпечення заставою вимоги за цим договором, а також інших грошових витрат кредитора, пов»язаних з порушенням позичальником цього договору, кредитор, в день укладення цього договору укладає з ОСОБА_2 договір застави транспортного засобу, визначеного п. 1.2 цього договору, заставою вартістю 110862,00 грн.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов»язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу неустойку ( штраф, пеня).

Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачем виконані не були.

Відповідно до п. 3.2.3 умов кредитного договору кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та можливих пень та штрафів, у розмірі передбаченому цим договором, сплати витрати кредитора на здійснення забезпечення заставою вимоги за цим договором, а також інших грошових витрат кредитора, пов»язаних з порушенням позичальником цього договору, якщо позичальник протягом трьох робочих днів від дати отримання вимоги кредитора про надання додаткових засобів забезпечення виконання зобов»язання, згідно з п. 3.2.2, не надасть таких засобів ( шляхом укладення відповідного договору) або запропоновані засоби не влаштують кредитора.

Згідно зі ст. 4.1 умов кредитного договору у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів за користування кредитом, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.3, 5.4 позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі 1 ( один) процентів від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної обліколвої ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов»язання за цим договором.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитиним договором станом на 18.01.2013 року становить - 33541,51 грн. з яких:

- сума заборгованості за кредитом - 20254,82 грн.,

- сума заборгованості за відсотками - 9002,60 грн.,

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3115,02 грн.,

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1169,07 грн.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не погасив суму заборгованості за кредитним договором, вона підлягає стягненню за рішенням суду.

Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 543, 549, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код: 00039019 заборгованість за кредитним договором в сумі 33541,51 грн. ( тридцять три тисячи п»ятсот сорок одна гривня п»ятдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код: 00039019 судовий збір в сумі 335,42 грн. ( триста тридцять п»ять гривень сорок дві копійки).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Г. Сербіна