Ухвала суду № 37508351, 05.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2014 року Справа № 902/1266/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Попікової О.В., Саранюка В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини А 0215 Міністерства оборони Українина рішенні господарського суду Вінницької області від 11.11.2013р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2013р.у справі№ 902/1266/13 господарського суду Вінницької областіза позовомДержавної компанії з експорту та імпорту продукції та послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"доВійськової частини А 0215 Міністерства оборони Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області простягнення 3 035 979, 18 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Військова частина А 0215 Міністерства оборони України звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішенні господарського суду Вінницької області від 11.11.2013 р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2013р. у справі № 902/1266/13. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні з касаційною скаргою відповідачем не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У вказаному клопотанні скаржником зазначено, що Військова частина А 0215 Міністерства оборони України є бюджетною установою, утримується за рахунок коштів Державного бюджету України і згідно вимог Бюджетного кодексу України здійснює платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Крім того, відповідач зазначає, що на момент підготовки касаційної скарги, не прийнято Державний бюджет України на 2014р., в зв'язку з чим кошториси на 2014р. до військових частин Збройних Сил України не доведені, а отже, вказані обставини унеможливлюють сплату судового збору за подання касаційної скарги. Враховуючи викладені обставини, відповідач просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, клопотання Військової частини А 0215 Міністерства оборони України не підлягає задоволенню, оскільки вказані скаржником обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у розумінні статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, керуючись статтею 86, пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити заявнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Військової частини А 0215 Міністерства оборони України на рішенні господарського суду Вінницької області від 11.11.2013 р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2013р. у справі № 902/1266/13 повернути скаржнику.

3.Справу № 902/1266/13 направити до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя О.В. Кот

Судді: О.В. Попікова

В.І. Саранюк