Ухвала суду № 37507608, 03.03.2014, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/6345/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

03 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 22.01.2013 року, винесеного в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення в даній цивільній справі №0909/6345/2012, яким позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено повністю та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 152 220, 85 грн. заборгованості за кредитним договором та 1522,21 грн. судового збору.

17.02.2014 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що копію вказаного заочного рішення йому було вручено лише 05.02.2014 року. В судові засідання на розгляд справи він не з'явився з поважних причин, оскільки відбував покарання у виді позбавлення волі в Копичинській виправній колонії у Тернопільській області №112, про що було достовірно відомо позивачу, а повістки направлялись на адресу за місцем його реєстрації. Крім того, відповідач зазначає, що Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 14.01.2013 року під головуванням судді Потятинника Ю.Р. також ухвалено заочне рішення у цивільній справі №0909/6365/2012, яким позов ПАТ КБ "ПриватБанк" теж задоволено і цим рішенням вже стягнуто з відповідача вказані розміри заборгованості за кредитним договором та судового збору. Позивач також вказує, що розгляд справи у його відсутності зумовив неможливість реалізації ним своїх процесуальних прав, порушив принцип змагальності сторін, а також такий розгляд був проведений на підставі доказів, поданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та прийняття незаконного рішення. Тому відповідач просить визнати причини його неявки поважними, а докази, які не були подані, - такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак, це не прешкоджає відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав та просить її задовольнити. Він також надав копію довідки про звільнення з місць відбування покарання.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази, суд приходить до наступних висновків.

22.01.2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у цивільній справі №0909/6345/2012 винесено вищезазначене заочне рішення (а.с.56-57).

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважної причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із наданої відповідачем копії довідки про звільнення серії ТЕР №3 вбачається, що відповідач з 16.06.2010 року по 04.01.2014 року відбував покарання у виді позбавлення волі в установах Державної кримінально-виконавчої служби та постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.12.2013 року умовно-достроково звільнений з Копичинської виправної колонії у Тернопільській області (№112).

Суд вважає, що посилання відповідача на докази, які не були відомі суду і не враховані при постановленні заочного рішення, а саме прийняте раніше судове рішення від 14.01.2013 року, мають істотне значення для правильного вирішення справи і можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що відповідач не пропустив строк перегляду заочного рішення, оскільки він звільнився з місць позбавлення волі лише 04.01.2014 року, а тому міг дізнатися про вказане рішення в лютому 2014 року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 22.01.2013 року в цивільній справі №0909/6345/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 152 220, 85 грн. заборгованості за кредитним договором та 1522,21 грн. судового збору скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.