Ухвала суду № 37507253, 03.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

26 лютого 2014 р. Справа № 922/4413/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Харків (вх.№ 305 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по справі № 922/4413/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобол-реєстр", м. Харків

про стягнення 60 000 грн.

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2014 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2013 по справі № 922/4413/13 та за результатами розгляду винесено постанову, якою апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення господарського суду від 26.12.2013 року скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів виявлено недоліки в юридичному супроводженні участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобол-реєстр", м. Харків у господарському процесі, в зв’язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач неналежним чином використовує права, які передбачені ст. 22 ГПК України.

Так, після надходження апеляційної скарги позивача до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 30.01.2014 року про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (19.02.2014), викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і відповідачу у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.

Про те, що відповідач був обізнаний про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, свідчить повідомлення про вручення 03.02.2014 року поштового відправлення уповноваженій особі відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2014 року розгляд справи відкладено на 26.02.2014 року, у тому числі в зв’язку з відсутністю представника відповідача. При цьому, відповідач також був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення уповноваженій особі відповідача 24.02.2014 року за № 002332/1.

Однак, відповідач не скористався своїми процесуальними правами та в призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалою суду обов’язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція відповідача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвал суду, участі в судовому засіданні, свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав відповідачем і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді (не направлення свого представника в судові засідання та ігнорування вимог ухвали суду щодо письмового повідомлення суду про причини неявки), та може розцінюватись як навмисне затягування розгляду справи відповідачем.

На думку колегії суддів, вказані порушення відповідача дають підстави для висновку про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобол-реєстр", м. Харків має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобол-реєстр", м. Харків.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб підприємства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.