Ухвала суду № 37506998, 21.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2014 р.

справа № 804/516/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «РОЗС» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013року по справі за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «РОЗС» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма «РОЗС» звернулась з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо складання Акту №5146/22-4/21854963 від 16 листопада 2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПВКФ «РОЗС» (ЄДРПОУ 21854963) по взаємовідносинам з ПП «СУНАТКО» (ЄДРПОУ 31459088) березень, квітень 2012 року»;

Про визнання протиправними дій Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Приватної виробничо-комерційної фірми «РОЗС» (ЄДРПОУ 21854963) за період березень, квітень 2012 року, яке відбулось на підставі акту №5146/22-4/21854963 від 16 листопада 2012 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Приватною виробничо-комерційною фірмою «РОЗС» (ЄДРПОУ 21854963) у податковій декларації за березень, квітень місяці 2012 року;

Про зобов'язання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Приватної виробничо-комерційної фірми «РОЗС» (ЄДРПОУ 21854963) за березень, квітень місяці 2012 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Приватна виробничо-комерційна фірма «РОЗС» (ЄДРПОУ 21854963) включила до податкової декларації з податку на додану вартість за березень, квітень місяці 2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки, оскільки мала бути поведена не перевірка платника податків, а звірка; за результатами звірки довідка не складалась, також не складався акт перевірки.

Вирішуючи спір щодо визнання протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності за період березень, квітень 2012 року на підставі акту №5146/22-4/21854963 від 16 листопада 2012 року та зобов'язання відновити відкориговані показники, суд першої інстанції зазначив, що не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на те, що зазначений позивачем акт звірки не став підставою для внесення змін, про які зазначає позивач.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Представник позивача не з'явився, повістка повернулась не врученою з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не розшукана»

Представник відповідача не з’явився, повістку отримав 21 березня 2013р.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, 16 листопада 2012р. Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було складено акт №5146/22-4/21854963 про неможливість проведення зустрічної звірки ПВКФ «РОЗС» по взаємовідносинам з ПП «СУНАТКО» за березень, квітень 2012р.

Із зворотного боку облікової картки платника податків ПВКФ «РОЗС» з податку на додану вартість вбачається проведення в оперативному обліку нарахувань сум податку за березень 2012 року в розмірі 56655 грн., за квітень 2012 року в розмірі 35960 грн.

Судом не було встановлено внесення відповідачем змін в оперативний облік платника податків у зв'язку із складення акту звірки від16.11.2012 року.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «РОЗС» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013року по справі за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «РОЗС» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш