УХВАЛА
"16" квітня 2012 р.справа № 1170/2а-354/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 р.
у справі № 1170/2а-354/11
за позовом: Ульяновського районного центру занятості Кіровоградської області
до ОСОБА_2
про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2564, 02 грн.-,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011р. адміністративний позов у справі №1170/2а-354/11 задоволено.
Представник відповідача не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу на постанову суду від 19.07.2011 р. у даній справі.
Ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011р., вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.186 КАС;
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору;
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 84) копія постанови суду від 19.07.2011року отримана відповідачем 28.02.2012 року.
З огляду на зазначене вище відповідачу слід надати суду апеляційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанцій.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп. 1 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно пп. 2 п.3 ч.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 р. у даній справі - залишити без руху та надати заявнику строк до 20 червня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 р. - залишити без руху.
Зобов'язати представника відповідача ОСОБА_1 у строк до 20 червня 2012 р. усунути недоліки апеляційної скарги :
- надати документ про сплату судового збору (державне мито). Банківські реквізити:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
- надати докази щодо поважності причини пропущення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Туркіна Л.П.
Судове рішення № 37506677, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9101/57212/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: