Ухвала суду № 37505956, 06.03.2014, Близнюківський районний суд Харківської області

612/36/14-ц

2/612/75/14

У Х В А Л А

06 березня 2014 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", подану представником позивача Катеринюк Віктором Вікторовичем до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - Банк), звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС", в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі міста Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 58608,22 грн. та судових витрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору № DNH4КР76410421 від 12.09.2006 року та договору поруки без номера від 22.03.2001 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрите.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року зазначену справу передано за підсудністю до Близнюківського районного суду Харківської області.

Матеріали позову 21.01. 2014 року надійшли до Близнюківського районного суду Харківської області за підсудністю із Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судовому засіданні встановлено, що під час розгляду справи у Комінтернівському районному суді м. Харкова позивач змінив позов, виклавши його в новій редакції де відповідачем по справі є лише ОСОБА_3

ОСОБА_3 пояснив суду, що з позовною заявою в такій редакції він не ознайомлений, просить надати час для ознайомлення. З позовною заявою в її первісній редакції і додатками до неї ознайомлений.

Представник позивача вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає,що клопотання відповідача підлягає задоволенню, як обґрунтоване. Матеріали справи не містять відомостей про вручення відповідачу копії позовної заяви в редакції від 15.12. 2013 року .

Крім того суд вважає, що відповідачем по справі слід визнати лише ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 11, 27, 118, ч.2 ст. 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити. Розгляд справи відкласти.

Копію позовної заяви в редакції від 15.12. 2013 року вручити ОСОБА_3

Встановити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС", в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі міста Харкова, не є відповідачем по цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Мороз