Ухвала суду № 37504789, 24.02.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

Справа № 801/10317/13-а

24.02.2014 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кукти М.В. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання Букуєва М. А.

за участю сторін:

представник позивача, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим - Лемтюжнікова Наталя Володимирівна, довіреність № 06-17 від 09.01.14

представник третьої особи, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 23.12.13 у справі № 801/10317/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Гагаріна, буд.14а, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95026)

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь АР Крим (вул. Крилова, буд.7, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сімферопольському районі АР Крим (вул. Толстого, буд.19, к. 9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95051)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2013 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь АР Крим, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сімферопольському районі АР Крим, про стягнення, - задоволено частково.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополь АРК до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сімферополь АР Крим про стягнення 5347,95 грн. заборгованості на виплату та доставку пенсій за інвалідністю внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання ОСОБА_3 за січень - липень 2011 року в частині вимог щодо стягнення 3037,83 грн. невідшкодованих витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_3 за січень-квітень 2011 року - залишено без розгляду.

Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із вимогами про стягнення 2310,12 грн. невідшкодованих витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_3 за період з травня по липень 2011 року.

Поновлено Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополь АРК строк звернення до суду із вимогами про стягнення невідшкодованих витрат на виплату та доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_3 за період з травня по липень 2011 року у розмірі 2310,12 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь АР Крим - звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.12.2013 та прийняти нове рішення по справі, яким адміністративний позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 24.02.2014 представник відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Представник позивача та представник третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Згідно з частиною другою статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Законодавець визначив, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені лише у випадках, якщо це передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Це в основному ухвали, які перешкоджають судовому провадженню або пов'язані зі зверненням рішення суду до виконання.

Можливість оскарження ухвали про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та про поновлення строку звернення до адміністративного суду Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, оскільки прийняття такої ухвали не перешкоджає правам інших осіб на судовий захист.

Пункт 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що провадження у справі було помилково відкрито, судова колегія приходить до висновку, що оскільки ухвала суду першої інстанції в частині поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає оскарженню, то слід закрити апеляційне провадження у справі у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтею 160, статтями 203, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження у справі № 801/10317/13-а за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.12.13 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Сімферополь АР Крим, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сімферопольському районі АР Крим про стягнення в частині поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та в строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 03 березня 2014 року.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис М.В. Кукта

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська