Рішення № 37503972, 06.03.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/24622/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про стягнення боргу,

встановив:

26 листопада 2013 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50 274,21 долари США, посилаючись на те, що 7 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримав кошти в сумі 135 000 доларів США зі сплатою 11,99 відсотків річних строком до 6 червня 2037 року. В забезпечення належного виконання позичальником взятих зобов'язань, 7 червня 2007 року між банком, ОСОБА_2, ТОВ «Хмельницькбудінвест» було укладено договори поруки, за якими вони поручилися за належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Про те, позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого його заборгованість станом на 8 листопада 2012 року становить 50 274,32 долари США, яку в добровільному порядку відповідачі сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідачів не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 7 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №07/06/2007/840-К/647, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 135 000 доларів США строком до 6 червня 2037 року під 11,99 відсотків річних. В забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком, 7 червня 2007 року було укладено договори поруки із ОСОБА_2 та ТОВ «Хмельницькбудінвест».

За умовами п.1.1, п.1.2 Договору ОСОБА_2 та ТОВ «Хмельницькбудінвест» поручилися за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, в тому числі повернути кредит в сумі 135 000 доларів США, сплати відсотків за користування кредитом з розрахунку 11,99 відсотків річних, та сплатити інші платежі передбачені договором.

Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору виконувались не належним чином, внаслідок чого його заборгованість перед банком станом на 8 листопада 2012 року за період з 15 листопада 2010 року по 8 листопада 2012 року становить 50 274,21 долари США, з яких 23 387,86 доларів США заборгованість по відсоткам, 13 386,35 доларів США пеня, яка нарахована відповідно до п.5.2 Кредитного договору, а також нараховано штраф в сумі 13 500 доларів США, відповідно до п.5.3 Кредитного договору.

Судом враховується, що п.5.3 Кредитного договору штраф застосовується у випадку порушення позичальником вимог п.4.3.2, 4.3.4., 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13, однак в силу ст.60 ЦПК України, представником позивача не доведено того, за яке порушення було нарахований зазначений штраф, з огляду на що суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог банку про стягнення з відповідачів штрафу слід відмовити.

Враховуючи, що пеня є формою цивільно-правової відповідальності, вона підлягає стягненню у національній валюті та становить 115 735 грн. 70 коп. = 13 386,35 долари США х 8,6458.

Дані факти підтверджуються кредитним договором, договором поруки, розрахунком заборгованості, статутом ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Надра», з нього солідарно із поручителями слід стягнути заборгованість по кредитному договору, відсотки та пеню.

Судові витрати по справі становлять 3 219 грн., оскільки позов задоволено на суму еквівалентній 317 942 грн. 45 коп., що становить 73,15 відсотка від ціни позову, що на час винесення рішення еквівалентно 434 660 76 коп., то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь банку слід стягнути судовий збір в сумі в сумі по 784 грн. 90 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 553, 554, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» (код ЄДРПОУ 22784870) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» (код ЄДРПОУ 20025456 м. Київ вул. Артема 15) заборгованість за кредитним договором №07/06/2007/840-К/647 від 7 червня 2007 року в сумі 23 387,86 доларів США, що еквівалентно 202 206 грн. 75 коп., пеню в сумі 115 735 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» (код ЄДРПОУ 22784870) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» (код ЄДРПОУ 20025456 м. Київ вул. Артема 15) судові витрати в сумі по 784 грн. 90 коп. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: