Ухвала суду № 37502700, 28.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2567/13-а

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Пластмодерн» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Пластмодерн» звернулися до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 16.05.2013 року № 0000672204, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ на суму 9687,60 грн. (7750,00 грн. - основний платіж, 1937,50 грн. штрафні санкції).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року позовні вимоги задоволено.

При вивчені матеріалів справи, судом встановлено, що 23.12.2013 року Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції від 11.06.2013 року, та постановити нову, якою відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

В свою чергу, матеріали справи містять ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року, якою аналогічна апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а постанова Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року - без змін.

За ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: …; 2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду … .

У відповідності до вимог п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Таким чином, діючим законодавством не передбачена можливість повторного апеляційного оскарження однією і тією ж особою судового рішення, що вже переглянуто апеляційною інстанцією в апеляційному порядку з постановленням відповідного рішення, яке вже набрало законної сили.

За таких обставин апеляційна інстанція приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Пластмодерн» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст.ст. 109, 186, 189, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Пластмодерн» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: