Постанова № 3750059, 28.04.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-5123/08/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 р. м. Львів  

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Костіва М.В.

при секретарі судового засідання Жарська І.М.  

за участю представників сторін:

від позивача :ОСОБА_1. - представник (довіреність № 10/10-0 від 14.04.2009 р.);

від відповідача : не з'явилися,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м. Львові за позовом   державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити, Львівська область, до товариства з обмеженою відповідальністю - агрофірми “Деметра”, м. Пустомити, Львівська область, про стягнення 3166,1 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити, Львівська область, звернулась із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю - агрофірми “Деметра”, м. Пустомити, Львівська область, про стягнення 3166,1 грн..

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 10.02.2009 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду.

Представнику позивача роз'яснено його права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримала з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердила, зокрема, що відповідачем узгоджено податкове зобов'язання в сумі 3166,1 грн. з податку на прибуток та податку з власників транспортних засобів. Однак, відповідач узгоджену суму податкового боргу у встановлені строки не сплатив. Просить позов задовольнити.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, заперечень по справі не надав, участь уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечив, хоча був належно повідомлений про час та місце слухання справи.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши оригінали документів, що мають значення для справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість в сумі 3166,1 грн. з податку на прибуток та податку з власників транспортних засобів. При цьому, як вбачається з поданого відповідачем розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, сума 1805,35 грн. була самостійно задекларована відповідачем. Згідно із п. 5.1. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Однак, вказана сума не була сплачена відповідачем, що підтверджується поясненням позивача.

З матеріалів справи, зокрема, з акту №728/150/22372989 від 16.06.2007 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, податкового повідомлення-рішення №0005831550/0 від 16.06.2007 р. винесеного за неподання відповідачем податкової звітності; акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 1239/150/22372989 від 10.10.2007 р. та прийнятого ДПІ у Пустомитівському районі податкового повідомлення-рішення №0010411550/0 від 10.10.2007 р. за неподання відповідачем податкової звітності; акту №01504/150/22372989 від 27.11.2007 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності та прийнятого ДПІ у Пустомитівському районі податкового повідомлення-рішення №0012101550/0 від 27.11.2007 р за неподання податкової звітності; акту №00855/1550/22372989 від 10.07.2007 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності та прийнятого ДПІ у Пустомитівському районі податкового повідомлення-рішення №0012091550/0 від 10.07.2007р за неподання податкової звітності, вбачається наявність у відповідача податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень - рішень суду не надано. Згідно із п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначені законодавством строки.

На підставі повернутого поштою рекомендованого листа з повідомленням про вручення, відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в зв'язку з неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення від 16.06.2007 р. № 0005831550/0, 25.06.2007 р. позивач розмістив вказане податкове повідомлення-рішення на дошку податкових оголошень та склав акт № 66/150 «Про розміщення податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень». У зв'язку з неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення від 10.10.2007 р. № 0010411550/0, 16.10.2007 р. позивач розмістив вказане податкове повідомлення-рішення на дошку податкових оголошень та склав акт №  143/150 «Про розміщення податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень». У зв'язку з неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення від 27.11.2007 р. № 0012101550/0, 10.12.2007 р. позивач розмістив вказане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошку податкових оголошень та склав акт № 201/150 «Про розміщення податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень». У зв'язку з неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення від 10.07.2008 р. № 0007071550/0, 10.07.2008 р. позивач розмістив вказане податкове повідомлення-рішення на дошку податкових оголошень та склав акт № 184/150 «Про розміщення податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень».

На виконання ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" боржнику направлялись податкові вимоги, які, у зв'язку із неможливістю їх вручення, розміщались у встановленому порядку на дошку податкових оголошень із складанням відповідних актів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про узгодженість відповідачем зазначених податкових зобов'язань у відповідних частинах. Доказів погашення зазначених зобов'язань відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України «кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірам встановлених законом. Згідно із п. 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Відповідно до п. 5.4.1. закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно із ст. 3.1.1. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до ст. 7.2.1. цього закону, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим законом, а також іншими законами. З урахуванням наведеного, в частині вимоги звернення стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу, позов не підлягає задоволенню, оскільки така можливість за наявності судового рішення про стягнення коштів прямо передбачена зазначеною нормою закону і спір в цій частині щодо того, за рахунок якого майна підлягає погашенню сума податкового боргу, відсутній.

Враховуючи наведене, позов підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.  1. Позов задовольнити частково.

2.  2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю - агрофірми “Деметра”, (м. Пустомити, Львівська область, вул. Глинянська, 52, ЄДРПОУ 22372989) на користь Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі (м. Пустомити, вул. Радоцинська, 1), 3166,1 грн.

3.  3. В частині решти вимог у позові відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя М.В.Костів

Повний текст постанови виготовлено 05.05.2009 року.