Ухвала суду № 37499921, 06.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва

пр. № 1-кп/759/5/14

ун. № 759/7221/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді Жмудь В.О.,

суддів Бандури І.С., Дячука С.І.,

секретаря Липовенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Швець Т.О., обвинувачений - ОСОБА_1, захисники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, інші учасники провадження - потерпілий - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080220000079 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 29.05.2013 запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, обраний під час досудового розслідування в порядку КПК України 1960 року, залишено без змін та продовжено на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.07.2013 включно.

В подальшому ухвалами суду від 12.07.2013, 12.09.2013, 05.11.2013, 21.11.2013 та 10.01.2014 запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено до 24.09.2013, 10.11.2013, 03.01.2014, 14.01.2014 та 10.03.2014 відповідно.

Судовий розгляд даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 судом не завершено, а строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 10.03.2014 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_1, який перебуває під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, не доставлений з поважних причин (відсутність доставки заарештованих конвойними підрозділами), проведення дистанційного судового провадження виявилося неможливим у зв'язку з відмовою на її проведення з боку обвинуваченого ОСОБА_1, у зв'язку з чим належить призначити дату нового судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, на виконання вимог вказаної частини ст. 331 КПК України судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою за спливом двохмісячного строку з дня продовження запобіжного заходу.

Прокурор вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на строк необхідний для його доставки у судове засідання, оскільки останній відмовився від проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Захисник ОСОБА_2 у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_2, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 суд бере до уваги те, що ОСОБА_1, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_1 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_1, будучи раніше судимим, за вчинення особливо тяжкого злочину, вчинив дії, що ставляться йому у провину. Також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, з огляду на його моральні якості, відсутність постійного місця проживання на території України, реєстрацію місця проживання на території іншої країни, яке не виявив бажання повідомити, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_1 підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_1, щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою та необхідності його лікування у стаціонарі, що також підтверджується Актом стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи № 262 від 24.12.2013, дані про його особу, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Крім того, за змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов'язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

На даний час строки тримання під вартою обвинуваченого, а також строки даного судового провадження відсутні підстави вважати такими, що виходять за рамки розумних, необхідних і достатніх для досягнення визначеної процесуальним законом завдання кримінального провадження, враховуючи поведінку учасників кримінального провадження та його складність.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ч. 3 ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_1 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 11 (одинадцять) днів, який рахувати з 10 березня 2014 року, тобто по 20 березня 2014 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 365 400 (триста шістдесят п'ять тисяч чотириста) гривень, після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяці обов'язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Жмудь В.О.

Судді: Бандура І.С.

Дячук С.І.