Вирок № 37498834, 06.03.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/1020/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Лисенко І.В.

з участю: прокурора - Ковтуна А.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12013250050003735 від 26 листопада 2013 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 25 листопада 2013 року близько 18.50 год., керуючи автомобілем «ІVЕСО» номерні знаки НОМЕР_1 з напівпричепом номерні знаки НОМЕР_2 в порушення вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та рухаючись по вул. Ільїна від вул. Горького в напрямку вул. Вербовецького, на перехресті вулиць Ільїна та Чехова в м. Черкаси, в порушення вимог п. п. 10.1, 10.6 ПДР України, не надав перевагу в русі, та почав здійснювати маневр лівого повороту з крайньої правої смуги та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ - 110557» номерні знаки НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку по середній смузі руху, та який після зіткнення зіткнувся з перешкодами, а саме: бетонною плитою та в подальшому з зупинкою громадського транспорту «вул. Чехова», розташованої по вул. Ільїна біля якої на тротуарі перебував потерпілий ОСОБА_2, який в наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 1835 від 09 січня 2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 25 листопада 2013 року близько 18.50 год., керуючи автомобілем «ІVЕСО» номерні знаки НОМЕР_1 з напівпричепом в м. Черкаси, не надав перевагу в русі, та почав здійснювати маневр лівого повороту з крайньої правої смуги, щоб «вписатись» в поворот, так як фура з напівпричепом має довжину 22 метри. Він не помітив, що в середній смузі в попутному напрямку рухається автомобіль «ЗАЗ - 110557». Після зіткнення автомобіль «ЗАЗ - 110557» спочатку зіткнувся з бетонною плитою, а потім з зупинкою громадського транспорту, біля якої стояв потерпілий. У вчиненому щиро кається. В повному обсязі визнає цивільні позови. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25 листопада 2013 року близько 18.30 год. він перебував біля зупинки громадського транспорту по вул. Ільїна в м. Черкаси, розташованої неподалік перехрестя вулиць Ільїна та Чехова, і розмовляв з товаришем ОСОБА_5, який стояв спиною до проїзної частини. Він побачив, як на перехресті відбулося зіткнення вантажного автомобіля з легковим автомобілем. Легковий автомобіль після зіткнення з вантажним автомобілем зіткнувся спочатку з бетонною плитою, а потім його розвернуло та понесло на зупинку громадського транспорту, біля якої вони стояли. Він відштовхнув товариша від зупинки вбік, а сам втратив свідомість. Прийшов до тями він вже в лікарні, де йому повідомили, що на нього здійснив наїзд легковий автомобіль. Просить залишити його цивільний позов без розгляду, бо він бажає цивільний позов, після вступу вироку в законну силу, пред'явити в порядку цивільного судочинства. Також він просить суд не позбавляти обвинуваченого волі та посвідчення водія.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що оголошена підозра доведена і дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність пом'якшуючих його покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку потерпілого по мірі призначення йому покарання, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Також враховуючи думку потерпілого, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 за фахом водій, і керування транспортними засобами це єдине джерело його доходу, та доходу його сім'ї, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткове покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора в інтересах Черкаської обласної ради в рахунок відшкодування закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 3 051, 84 грн., які затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 на підставі ст. 1206 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, документально підтверджений та доведений матеріалами кримінального провадження, тому що в наслідок вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим, медичному закладу були завдані майнові збитки на вказану суму.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 13 075,15 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду.

З обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути в доход держави процесуальні витрати при проведенні судової автотехнічної експертизи в сумі 489,44 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання в виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п. п. 2 - 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись до неї на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Черкаської міської ради 3 051,84 грн., перерахувавши їх для загального фонду міського бюджету м. Черкаси (інші надходження), розрахунковий рахунок 31419544700002, МФО 854018, КЗПО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 13 075,15 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 489,44 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України.

Речові докази по справі: автомобілі «IVECO» номерні знаки НОМЕР_1 з напівпричепом номерні знаки НОМЕР_2 та «ЗАЗ-110557» номерні знаки НОМЕР_3, які передані на зберігання відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити їм за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: