Рішення № 3749534, 29.01.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "29" січня 2009 р. Справа № 3/398/08

За позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»

Юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Поштова адреса: вул. Чигирина, 94, м. Миколаїв, 54055

до Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення боргу за актом № Э 5197 від 01.11.2008 р. в сумі 3949,26 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Штокало О.В. за довіреністю;

Від відповідача - ОСОБА_2., за довіреністю;

ОСОБА_3., за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3949,26 грн. боргу за активну електроенергію за актом № Э 5197 від 01.11.2008 р.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки по - перше, 1 листопада 2007 року на місці перевірки кафе „Двойка" представниками філії м. Миколаєва був складений тільки Акт - Вимога, в якому зазначено, самовільне підключення до мереж енергопостачальника було здійснено проводом 1,5 мм2 алюміній. Крім цього в даному акті зафіксовано факт підключення проводу, але не факт приєднання струмоприймачів, що не відповідає п. 6.41 ПКЕЕ відповідно до якого в акті повинні бути зазначені зміст виявленого порушення із посиленням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, також звертаю Вашу увагу, що підпис споживача або представника споживача в акті - вимозі відсутній; по - друге, номерний Акт „Про порушення ПКЕЕ" 3 5197 від 01.11.2007року було отримано лише на засіданні комісії 14 листопада 2007 року, про що свідчить підпис представника споживача. Крім цього зазначений Акт має суттєві розбіжності, так в п. 1.7. Акту зазначено переріз проводу 1,5 мм , проте в таблиці № 2 зазначено переріз 2 х 1,5 мм2 кабелю . Таким чином мається два різних перерізу та два різних найменування провід або кабель, так як у п.З Акту вказано, що фрагмент без облікового проводу вкладено в цілий пакет, який запломбовано. Станом на сьогоднішній день так і нез'ясоване, був то кабель чи провід, переріз 1,5 мм2 чи 2 х 1,5 мм2, що має суттєве значення по справі. Виникає питання яким чином представники енергопостачальника встановили марку та переріз самовільно підключеного проводу (кабелю)? З огляду змісту складених документів то виміри було зроблено візуальним оглядом, що суперечить Правилам устройства електроустановок (далі ПУЕ) та ПКЕЕ; по - третє, розрахунок по акту виконано з порушенням „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" та ПУЕ. В розрахунку вказано АВВГ 2 х 1,5 мм = 21 А, проте це не відповідає дійсності, так як згідно п.1.3.7 ПУЕ допустимий ток для кабелів з перерізом 1,5 мм не існує, крім цвого розрахунок виконано взявши за підставу кабель АВВГ 2 х 2,5 мм , що суперечить дійсності та діючому законодавству.

Позивач в судовому засіданні 29.01.09 р. надав пояснення на відзив відповідача.

В судовому засіданні 15.01.09 р. було оголошено перерву до 29.01.09 р.

29.01.09 р. суд, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив сторонам вступну та резолютивну частину рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05.12.2003р. сторони уклали договір № 44/4902, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно. При цьому, сторони зобов'язались керуватись чинним законодавством, зокрема Правилами користування електричною енергією в редакції від 17.10.2005р. № 910, з наступними змінами та доповненнями.(далі- ПКЕЕ). Оскільки відповідачем були допущені порушення ПКЕЕ, позивач на підставі акту про порушення від 01.11.07р. нарахував відповідачеві, згідно Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ , затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, з наступними змінами та доповненнями.(далі Методика...). суму 3949,26 грн.  вартості недоврахованої електроенергії.

01.11.07р. при проведенні обстеження представником позивача було встановлено, що самовільне підключення до мереж ЕПО кабелем АВВГ 2х1,5 мм2. За результатами перевірки складено акт № Э 5197 про порушення правил користування електричною енергією.

Згідно п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Отже, акт перевірки № Э 5197 від 01.11.2007р. є належним доказом допущених відповідачем порушень умов договору та ПКЕЕ, складеним відповідно до п.6.40 ПКЕЕ.

Згідно з п.6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Комісія з розгляду актів про порушення, утворена відповідно до п.6.42 ПКЕЕ, визначила обсяг недоврахованої електричної енергії згідно п.2.1.9 "Методики обчислення обсягу електричної енергії...". По визначеному акту позивачем було розраховано вартість недоврахованої електроенергії в сумі 3949,26 грн.

Згідно з п.п. 6.42, 6.43 ПКЕЕ рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п.п. 3.2, 3.3, 10.2, 10.3 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування. Споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії .

Як свідчать матеріали справи, 14.11.07 р. відповідачем було отримано рахунок по акту на суму 3949,26 грн., який позивач мав оплатити протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Але даний рахунок до теперішнього часу не сплачений.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 23399393) суму 3949,26 грн. боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його підписання.

Суддя О.Г. Смородінова