Постанова № 37495155, 05.03.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.03.2014 справа №905/2600/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: М'ясищев А.М., Сгара Е.В.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Колотілін О.В. за довір. № 147 від 31.12.2013 р.

від відповідача: не з'явились

від ВДВС: Метелькова Ю.В. за довір. № 42-6/13П від 24.10.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.01.2014 р. по справі №905/2600/13 (суддя Фурсова С.М.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м. Донецьк

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м. Донецьк

до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 3 443 844,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк, якою просить:

- визнати незаконними дії держвиконавця підрозділу примусового виконання рішень відділення Держанвої виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 39231804 від 14.10.2013 р. - наказу господарського суду Донецької області по справі №905/2600/13 від 23.05.2012 р. такими, які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 39231804 від 14.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2014 р. по справі № 905/2600/13 скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк відхилено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 13.01.2014 р. по справі № 905/2600/13, та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії виконавчої служби.

Скаржник вважає, що ухвала суду від 13.01.2014 р. підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що держвиконавцем не зроблено всіх передбачених законодавцем заходів з примусового виконання наказу, зокрема, арешт було накладено не на всі рахунки підприємства, оскільки боржник зі своїх рахунків сплачував на користь стягувача грошові кошти. Вважає, що судом безпідставно не застосований Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки в постанові від 14.10.2013 р. зазначено, що в ході проведення виконавчих дій майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, що, в свою чергу, відповідає п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, держвиконавець повинен був застосувати положення ст..4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та направити виконавчий документ до органів казначейства.

Представник ВДВС в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги, та просить залишити без змін ухвалу господарського суду Донецької області від 13.01.2014 р.

Представник відповідача до судового засідання не з»явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила.

29.04.2013 року рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/2600/13 позовні вимоги ПАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" про стягнення 3 443 844,68 грн. задоволено частково. Стягнуто з ДП "Укршахтгідрозахист" на користь ПАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" суму заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 3 087 702,93 грн., суму заборгованості за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 88 126,00 грн., пеню у розмірі 155 284,68 грн., три відсотки річних у розмірі 68 320,81 грн., інфляційні нарахування у розмірі 5 469,06 грн., судовий збір у розмірі 68 820,00 грн. (а.с.1-6 матеріалів оскарження ухвали)

На виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ від 23.05.2013 р. (а.с.7 матеріалів оскарження ухвали)

05.08.2013 року ПАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" звернулося до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області з заявою про прийняття вищевказаного наказу до виконання та здійснення всіх можливих заходів для його фактичного виконання (а.с.22 матеріалів оскарження ухвали).

07.08.2013 року держвиконавцем прийнято постанову ВП № 39231804 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі № 905/2600/13. (а.с.23 зі зворотного боку сторінки, 24 матеріалів оскарження ухвали)

14.08.2013 року держвиконавцем прийнято постанову ВП № 39231804 про приєднання виконавчого провадження № 39231804 до зведеного виконавчого провадження № 35269931 (а.с.25 матеріалів оскарження ухвали).

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управлінням юстиції у Донецькій області зроблено наступні запити: 3-ТЄ ВРЕВ міста Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області; Головного управління МВС України в Донецькій області; КП "Бюро технічної інвентаризації" міста Макіївки; Управління Держкомзему у місті Макіївка Донецької області. На що, 3-ТЄ ВРЕВ міста Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, Головним управлінням МВС України в Донецькій області та КП "Бюро технічної інвентаризації" міста Макіївки було надано відповіді про відсутність зареєстрованого за державним підприємством "Укршахтгідрозахист" майна (а.с.39 зі зворотної сторінки, а.с. 40 та зі зворотної сторінки матеріалів оскарження ухвали).

Листом від 16.10.2012 р. Управління Держкомзему у місті Макіївка Донецької області повідомило, що ДП "Укршахтгідрозахист" на підставі відповідних рішень міської ради передано в постійне користування: функціонування виробничої бази, проммайданчиків, зон постійного контролю та водовідлівних трубопроводів тощо (а.с.41 матеріалів оскарження ухвали).

Довідкою № 1/965 від 19.09.2013 року ДП "Укршахтгідрозахист" повідомило орган виконання, що станом на 01.08.2013 року на балансі підприємства знаходяться засоби первісною вартістю 123 439 782 гривень, зносом на суму 64 522 166,83 гривень та залишковою вартістю 58 917 615,17 гривень. Майно, що знаходиться на балансі підприємства є державною власністю. Органом, уповноваженим на керування та розпорядження майном є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України. Усе майно, що знаходиться на балансі підприємства використовується у виробничому процесі експлуатації водовідливних комплексів. Майно, що не використовується у виробничій діяльності на підприємстві відсутнє (а.с. 33 матеріалів оскарження ухвали).

19.09.2013 року державний виконавець здійснив вихід за місцезнаходженням боржника та склав акт, в якому зафіксовано, що усе майно, що знаходиться на балансі боржника використовується у виробничому процесі експлуатації водовідливних комплексів та є державною власністю. Майно, що не використовується у виробничій діяльності на підприємстві відсутнє (а.с.31 матеріалів оскарження ухвали).

Частиною 5 статті 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Нормами Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Згідно рішення Гірницького відділення Макіївської ОДПІ від 09.06.2011 р. № 124 ДП «Укршахтгідрозахист» має 100% державну форму власності, внесено до реєстру неприбуткових установ та організацій. (а.с.17 зі зворотної сторінки матеріалів оскарження ухвали)

14.10.2013 року держвиконавцем прийнято постанову ВП № 39231804 про повернення виконавчого документа, на підставі п.9 ч.1 ст.47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", зв'язку з тим, що вжитими державним виконавцем заходами майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено. (а.с.26 матеріалів оскарження ухвали)

Згідно з п.9 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснювалося частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Пунктом 2 оскаржуваної постанови роз»яснено право повторного пред»явлення виконавчого документу для виконання в строк до 14.10.2014 р.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання виконання судових рішень» протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2 - 4 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Посилання скаржника на порушення відповідачем вимог ч.3 ст.4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" колегія судів вважає безпідставним, оскільки оскаржувану постанову ВДВС прийнято 14.10.2013р. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Станом на 14.10.2013 р. редакція частини 3 статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не містила посилання на пункт 9 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", враховуючи набуття Закону України «Про виконавче провадження» від 19.09.2013 р. № 583 чинності 16.10.2013 р.

Доводи скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Донецької області від 13.01.2014 р. по справі №905/2600/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м. Донецьк - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий І.В. Москальова

Судді А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано 6 примірників:

2 - сторонам по справі

1 - ВПВР УДВС ГУЮ у Дон.обл.

1 - у справу

1 - господ. суду

1- апеляц. господ. суду