Ухвала суду № 37493311, 04.03.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа № 906/1113/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

До: Виконавчого комітету Малинської міської ради (м.Малин)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (м. Малин)

про зобов'язання виконати Рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.09.2013 зобов'язано виконавчий комітет Малинської міської ради у строк до 01.03.2014 виконати рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.09.2012 №1.16/-86р у справі №4.7.7-49/2012, шляхом внесення відповідних змін в рішення виконавчого комітету від 30.05.12. №131.

03.03.2014 на адресу суду надійшла заява №185 від 28.02.2014, згідно якої Виконавчий комітет Малинської міської ради просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області до 01.05.2014.

Дослідивши вищевказану заяву суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. №9, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи, не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення сторонам заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, в порушення вищевказаних норм, до заяви відповідні докази не додано.

За вказаних обставин, заява №185 від 28.02.2014 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви про відстрочку виконання рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області №185 від 28.02.2014 про відстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області у справі №906/1113/13 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява №185 від 28.02.2014 з додатками на 4-х арк.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу

2 - заявнику (рек. з пов. про вруч.).