Ухвала суду № 37492741, 27.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. Справа №910/8695/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за апеляційною скаргою Київської міської ради

на рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2013р. у справі № 910/8695/13 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особи Свято-Введенського чоловічого монастиря Київської єпархії Української православної церкви

до Київської міської ради

треті особи Київська міська станція швидкої допомоги - Третя особа 1

Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Третя особа 2

про визнання права власності на нежитлову будівлю

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абз.6, 8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.11р. №7 після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст.53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Оскаржуване рішення оголошене 31.10.13р. в судовому засіданні, в якому був присутній представник Відповідача (Скаржника).

Повний текст оскаржуваного апеляційною скаргою рішення, прийнятого 31.10.13р., був підписаний 11.11.13р., відповідно останнім днем строку на подання апеляційної скарги був 21.11.13р.

21.11.13р. Відповідач направив до господарського суду міста Києва апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 31.10.13р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.13р. повернено апеляційну скаргу Відповідачу з доданими до неї документами без розгляду, оскільки скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджувалось актом відділу діловодства (канцелярії) господарського суду міста Києва від 25.11.13р. №389. Зазначену ухвалу разом з апеляційною скаргою було направлено на адресу скаржника 20.12.13р.

31.01.14р., згідно з штампом органу поштового зв'язку на конверті, Відповідач повторно направив до господарського суду міста Києва апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.13р. Разом з апеляційною скаргою Відповідач направив заяву про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги. В своїй заяві Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що сплату судового збору було здійснено з запізненням в зв'язку з відсутністю належного фінансування видатків бюджету міста Києва на оплату судового збору, крім того, відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України «Про перенесення робочих днів у 2014 році» дні з 01.01.14р. по 07.01.14р. були неробочі.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, в тому числі, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті (до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі), апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 20.12.13р. про повернення первісно поданої апеляційної скарги була надіслана Відповідачу 20.12.13р.

Разом з тим, як вбачається з платіжного доручення №1025 від 23.12.13р., доданого Відповідачем до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору, Відповідач усунув недоліки, які стали причиною повернення останньої, проте повторна апеляційна скарга, згідно з штампом органу поштового зв'язку на конверті, була відправлена до господарського суду міста Києва лише 31.01.14р., більше ніж через місяць після усунення недоліків.

Крім того, Відповідачем також в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено причини, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу вчасно, а саме, неробочі дні з 01.01.14р. по 07.01.14р. та ускладнений документообіг між підрозділами Відповідача, проте суд приходить до висновку, що Відповідачем в поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу вчасно, а не більше ніж через місяць, після усунення недоліків, які стали причиною повернення первісної апеляційної скарги, або безпосередньо до суду першої інстанції або шляхом надсилання органами зв'язку.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання та відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.13р.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Київської міської ради подана з порушенням строку, встановленого ст.93 Господарського процесуального кодексу України, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги відхилено, суд вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.13р. у справі № 910/8695/13.

2. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

3. Повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 42, код 22883141) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2620 (дві тисячі шістсот двадцять) грн. 50 коп., сплачений за подання апеляційної скарги, згідно з платіжним дорученням №4717 від 23.01.2014 року.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін