Ухвала суду № 37489435, 27.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4130/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В. Р. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Силена Плюс» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Силена Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Броварської ОДПІ Київської області ДПС з вимогою визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.07.2013 р. №0003952202 та від 05.07.2013 р. №0003962202.

Позовні вимоги мотивує тим, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2013 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Броварської ОДПІ Київської області ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Силена Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Орбітрейд» за період з 01.11.2011 р. по 31.07.2012 р.

За результатами перевірки складено Акт від 11.06.2013 року, яким виявлено порушення, а саме: п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого заниженого ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 132338,70 грн., п.п.139.1.1, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 140539,60 грн., п.п.1.2 п.1, п.п.2.1, п.п.2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за №168/704; п.8 розділу 3 «Порядку Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 р. №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.02.2011 р. за №197/18935, ТОВ «Силена Плюс» невірно визначено суму податкового зобов'язання.

На підставі акту перевірки, Броварською ОДПІ Київської області ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.07.2013 р. №0003962202, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 165424,00 грн., в т.ч. 132339,00 грн. за основним платежем та 33085,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.07.2013 р. №0003952202, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибутки приватних підприємств в розмірі 171121,00 грн., в т.ч. 140540,00 грн. за основним платежем та 30581,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

На думку апелянта, вірним є висновок про безтоварність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Орбітрейд», що стало підставою для винесення вказаних податкових повідомлень-рішень.

Встановлено, що між позивачем та ТОВ «Силена Плюс» укладено Договір постачання №78/12 від 02.12.2011 р. Згідно договору, постачальник (ТОВ «Орбітрейд») зобов'язується передавати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві поліграфічну продукцію, а покупець (ТОВ «Силена Плюс») зобов'язуються приймати продукцію і оплачувати її.

За умовами договору, поставка продукції здійснюється на підставі замовлень покупця. Замовлення формується покупцем та надається постачальнику у електронному вигляді у формі файлу, в якому представлений ескіз поліграфічної продукції, кількість примірників продукції, бажаний термін її отримання та місце та місце поставки.

Передавання готової продукції від постачальника до покупця здійснюється шляхом підписання сторонами договору видаткової накладної. Доставка продукції до місця поставки здійснюється за рахунок постачальника.

Позивач вказує, що за вказаним договором ним отримано рекламно-інформаційна продукція медичних препаратів, а саме Брошура «Вагісан», Листівка «Аква маріс», Флаєр «Вагісан», Флаєр «Пантексол», Флаєр «Ліпоферон».

Згідно Договору № 17 про надання рекламних послуг від 28.02.2012 р. Виконавець (ТОВ «Орбітрейд») зобов'язуються за завданням Замовника (ТОВ «Силена Плюс») надати рекламні послуги, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно вказаного договору вартість послуг визначається специфікацією. Після того як виконавець надав замовнику рекламні послуги, сторони підписують відповідний Акт про надання послуг (виконання робіт), такий Акт надається виконавцем замовнику для підписання.

Згідно вказаного договору рекламні листівки ТОВ «Орбітрейд» на замовлення позивача було розповсюджено на території Виставкового центру «КиївЕкспоПлаза» (вул.Салютна, 2-Б, м.Київ) під час проведення Міжнародного форуму новітніх будівельних матеріалів і технологій INTERBUDEXPO 2012 (термін розповсюдження з 27.03.2012 р. по 30.03.2012 р.) та території Спеціалізованого виставкого центру «ЕкспоДОНБАС» (вул.Челюскінців, 189-В, м.Донецьк) під час проведення виставки ЕНЕРГОФОРУМ 2012: Енергетика. Електротехніка. Автоматика. Енергоефективність. Кабель. Провід. (Термін розповсюдження: з 29.05.2012 по 01.06.2012 р.) згідно Договору про надання рекламних послуг №17 від 28.02.2012 р.

Згідно Договору про надання послуг та виконання робіт №54-дкр від 02.12.2011 р. ТОВ «Орбітрейд» (Виконавець) зобов'язується за завданням ТОВ «Силена Плюс» (Замовник) надати послуги та виконати роботи, визначені цим Договором, а Замовник зобов'язується прийняти надані послуги та виконані роботи й оплатити їх.

Згідно п.1.2. вказаного договору Виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги з дослідження кон'юнктури ринку житлово-комунальних послуг України.

Згідно п.5 вказаного Договору повна вартість послуг за Договором складає 54300,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9050,00 грн. Оплата вартості виконаних робіт здійснюється замовником протягом 15 календарних днів від дня передачі замовнику резюме проекту, фінансових розрахунків та підписання Акту виконаних робіт.

На підставі вказаних договорів було здійснено оплату ТОВ «Орбітрейд» та отримано від контрагента податкові (видаткові) накладні, копії яких є в матеріалах справи.

Витрати щодо отриманих матеріалів та послуг ТОВ «Силена плюс» у податковому обліку віднесено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування декларацій з податку на прибуток на загальну суму 140539,60 грн., в т.ч. в за рік 2011 р. на суму 18216.00 грн., в 1 кв. 2012 р. на суму 48181,00 грн., в 2 кв. 2012 р. на суму 64965,6 грн., в 3 кв. 2012 р. на суму 9177,00 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено позивачем до податковою кредиту відповідних періодів, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України визначено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно п.14.1.27 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідно п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до листа ВАСУ від 02.06.2011 року, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

На підтвердження реальності господарських відносин позивачем надано копії відповідних договорів, видаткових накладних, податкових накладних, акти про надання послуг (виконання робіт), платіжних доручень про здійснення розрахунків, примірниками виготовлених на виконання умов договору рекламних матеріалів.

Однак, позивачем не підтверджено фактичне здійснення постачання, приймання-передачі товару по договірним взаємовідносинам з вказаним контрагентом, відсутні докази технологічних можливостей виконання ТОВ «Орбітрейд» вищевказаних договорів.

Акти здачі-приймання робіт щодо отримання послуг від ТОВ «Орбітрейд» не містять точної інформації про зміст послуг, місце, час, спосіб надання послуг, кількість використаних матеріалів, устаткування.

Позивачем на вимогу суду для підтвердження реальності господарських операцій надано лише договори, видаткові накладні та податкові накладні. При цьому позивачем не надано на підтвердження реальності здійснених господарських операцій інших первинних документів, які підлягали б оформленню у разі фактичного здійснення цих операцій.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Силена Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Силена Плюс» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 28.02.2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2014 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.