Вирок № 37487865, 13.02.2014, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/200/14-к

Номер провадження 1-кп/580/29/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

з участю: прокурора Гладкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2013 року об 11 годині ОСОБА_1 вирішив піти у господарство, що належить Рябушківській сільській раді Лебединського району Сумської області та знаходиться по вул. Першотравнева 30-б с. Рябушки Лебединського району з метою викрадення чавунної плити та топочних дверцят. Того ж дня о 12 годині ОСОБА_1 проник, шляхом вільного доступу на територію садиби, в послідуючому, через вікно, проник до будинку, після чого вирвав з груби пічного опалення чавунну плиту на два отвори вартістю 90 грн. та топочні дверцята вартістю 100 грн., всього викравши майна на суму 190 грн. Викрадене виніс з будинку та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що він 21 грудня 2013 року опівдні прийшов до господарства по АДРЕСА_1, пройшов до будинку через отвір в паркані, потім через вікно заліз у будинок, звідти викрав чавунну плиту та топочні дверцята. Викрадене відніс своєму брату. У скоєному розкаявся. Збитки відшкодував.

Допитавши підсудного, дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до житла.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, негативну характеристику по місцю проживання, визнання ним своєї вини.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, збитки відшкодував, незначну вартість викраденого, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 п.п.2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов'язок, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Суд вважає за необхідне речові докази у справі: чавунну плиту на два отвори та топочні дверцята, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 вважати повернутими власнику.

Також суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судові витрати у справі: за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області 97 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 349, 374, 376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді трьох років позбавлення волі застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням на один рік, а також застосувавши п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі: чавунну плиту на два отвори та топочні дверцята, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 вважати повернутими власнику.

Стягнути із ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 судові витрати 97 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов