Ухвала суду № 37487856, 07.02.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2659/13-ц

Номер провадження 2-н/580/75/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2014 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року до Лебединського райсуду надійшла заява про скасування судового наказу № 580/2659/13-ц від 29 грудня 2013 року, що виданий за заявою КП Будинкоуправління м-на "Черемушки" за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 973 гривні 08 копійок, в зв'язку з наявністю спору про право.

В судове засідання заявник - ОСОБА_1 та представник КП Будинкоуправління м-на «Черемушки» не з'явилися. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що в червні 2012 року КП Будинкоуправління м-на «Черемушки» звертався до суду з аналогічною заявою про стягнення заборгованості за надані комунальних послуг, яка судовим наказом від 27.06.2012 року була задоволена.

Ухвалою суду від 14.08.2012 р. вказаний наказ був скасований. Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та КП будинкоуправління м-на «Черемушки» має місце спір про право. Одночасно розділ II ЦПК України не передбачає повторне звернення до суду з заявою про винесення судового наказу. Незважаючи на це, КП Будинкоуправління м-на «Черемушки» знову звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, включивши вимоги стосовно яких судом уже прийнято рішення та роз'яснено, що ці вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні. Заява представником стягувача підписана 09.12.2013 р., а плата за грудень 2013 р. уже включена як заборгованість, що вказує на неправильність розрахунків, а також заявниця вказує, що не задоволена якістю послуг, які надає КП Будинкоуправління м-на «Черемушки».

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з викладеного вбачається, що між сторонами існує спір про право та вказані в заяві обставини мають суттєве значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із даного питання, що виникло між сторонами.

На підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовльнити.

Скасувати судовий наказ від 29 грудня 2013 року, що виданий за заявою КП Будинкоуправління м-на "Черемушки" за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 973 гривні 08 копійок.

Заявлені вимоги КП Будинкоуправління м-на "Черемушки" можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов