Вирок № 37486910, 27.02.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.

27 лютого2014 року Справа № 370/2621/13

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Устимчук М.Ю.

при секретарі Лизі Л.М.

за участю прокурорів Мельниченка О.Ю., Чепіжак І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №12012100010000325 від 20.09.2013 року за яким обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей , не працюючий, раніше не судимий ;

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

Розпорядженням Макарівської селищної ради VI скликання №19 від 11.03.2011 року обвинувачений ОСОБА_1 призначений на посаду директора комунального підприємства «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради і відповідно до якого ОСОБА_1 було доручено створення вказаного комунального підприємства.

Відповідно до наказу №1 від 24.03.2011 року комунального підприємства «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради обвинувачений ОСОБА_1 приступив до виконання своїх обов'язків. В силу займаної посади ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Також згідно статуту комунального підприємства «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради, управлінням підприємства здійснюється відповідно керівником - директором, який призначений уповноваженим органом. Мета і предмет створення підприємства для задоволення потреб населення, підприємців, установ, організацій у наданні послуг торгівельної, виробничої, іншої господарської діяльності, з метою отримання прибутку. Майно підприємства належить до комунальної власності територіальної громади Макарівської селищної ради і закріплюється за підприємством уповноваженим органом управління на праві оперативного відання .

11.03.2012 року укладено трудовий договір між Макарівської селищною радою в особі голови ОСОБА_3, що діяв на підставі закону України «Про місцеве самоврядування» про призначення на посаду директора комунального підприємства «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради ОСОБА_1 . Згідно вказаного трудового договору обвинувачений ОСОБА_1 має право укладати від імені комунального підприємства «Макарівсервіс» контракти, угоди та забезпечувати їх виконання.

03.09.2013 року близько 10 години обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Макарів Київської області , будучи службовою особою, а саме директором комунального підприємства «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради, використовуючи своє службове становище, проявляючи ініціативу, з метою отримання неправомірної вигоди, довів ОСОБА_4 механізм укладення договору про надання в тимчасове користування та обслуговування торгівельного місця на торгівельному майданчику по вулиці Гагаріна в смт. Макарів Київської області для розміщення торгівельного павільйону , яка розташована на підпорядкованому комунальному підприємстві «Макарівсервіс» ринку за адресою Київська області смт. Макарів вулиця Гагаріна. Також , обвинувачений ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_4 у повному забезпеченні та сприянні ним у вирішенні всіх питань надання в тимчасове користування та обслуговування торгівельного місця на торгівельному майданчику.

Таким чином, зазначеними діями директор комунального підприємства «Макарівсервіс» Макарівської с селищної ради ОСОБА_1 як службова особа, умисно створив умови, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам, щодо своїх прав і законних інтересів, тобто вимагав неправомірну вигоду.

03.09.2013 року близько 10 години директор комунального підприємства «Макарівсервіс», продовжуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи з використанням службового становища, з метою незаконного особистого збагачення, висунув ОСОБА_4 вимогу про передачу йому неправомірної вигоду в сумі 5 000 гривень за позитивне вирішення питання про передачу в оренду земельної ділянки під торгівельний павільйон, що розташована на території ринку за адресою : смт. Макарів Київської області вулиця Гагаріна.

Цього ж дня, 03.09.2013 року 0 10 годині 28 хвилин 43 секунди ОСОБА_1 використовуючи свій власний абонентський номер НОМЕР_2 відправив смс повідомлення на абонентський номер ОСОБА_4 ( НОМЕР_3) з текстом «приват банк НОМЕР_4». Після чого, ОСОБА_4 зателефонувавши з приводу зясування суті отриманого смс повідомлення, на що ОСОБА_1 пояснив, що на вказаний рахунок ОСОБА_4 має перерахувати грошові кошти.

17.09.2013 року близько 10 години біля будинку №1 по вулиці Гагаріна , директор комунального підприємства «Макарівсервіс» ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи з використання свого службового становища, з метою незаконного особистого збагачення, висунув ОСОБА_4 вимогу про передачу йому додатково неправомірної вигоди у розмірі 3 000 гривень, всього 8 000 гривень за позитивне вирішення питання про передачу в оренду земельної ділянки під торгівельний павільйон.

18.09.2013 року в 16 годині 12 хвилин 25 секунд ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_1 перерахував на вказану останнім банківську картку грошові кошти в сумі 2 000 гривень.

30.09.2013 року близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_4 домовившись по каналам телекомунікаційного зв'язку з ОСОБА_1 про зустріч, прибув до будівлі №1 по вулиці Гагаріна в смт. Макарів Київської області у якій знаходиться службовий кабінет директора комунального підприємства «Макарівсервіс» ОСОБА_1, де останній продовжуючи використовувати своє службове становище, проявляючи ініціативу, з метою отримання другої частини неправомірної вигоди , висунув вимогу ОСОБА_4 про передачу йому другої частини неправомірної вигоди в сумі 6 000 гривень. Після чого ОСОБА_4 буде наданий договір про надання в тимчасове користування та обслуговування торгівельного місця на торгівельному майданчику по вулиці Гагаріна в смт. Макарів Київської області. При цьому, обвинувачений повідомив ОСОБА_4 про необхідність переказу вказаної суми грошових коштів на банківську картку НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_1 , на що ОСОБА_4 не погодився.

Обвинувачений ОСОБА_1 з метою отримання неправомірної вигоди, запропонував ОСОБА_4 сісти в салон автомобіля марки «Шкода Октавія» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та яким він користується, що знаходиться біля приміщення будівлі №1 по вулиці Гагаріна в смт. Макарів Київської області.

У подальшому , перебуваючи в салоні вказаного автомобіля , ОСОБА_4 на раніше висунуту вимогу передав , а ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 6 000 гривень, як неправомірну вигоду за укладення договору оренди.

Після чого в приміщенні №1 по вулиці Гагаріна в смт. Макарів Київської області юрист-консультатнт комунального підприємства «Макарівсервіс» ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 договір №64-Б про надання в тимчасове користування та обслуговування торгівельного місця на торгівельному майданчику по вулиці Гагаріна в смт. Макарів.

Цього ж дня, 30.09.2013 року в 15 годині 19 хвилин під час проведення огляду автомобіля марки «Шкода Октавія» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6 000 гривень, які ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 як неправомірну вигоду.

Всього директор комунального підприємства «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради Київської області ОСОБА_1 вимагав та отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 8 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 своє відношення до визнання своєї вини змінював, на початку судового розгляді обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав частково, проте після допиту свідків обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням. Так, в ході додаткового допиту обвинуваченого, ОСОБА_1 пояснив, що він був призначений на посаду директора КП «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради у 2011 році. Мета КП «Макарівсервіс» - це благоустрій нанесеного пункту , освітлення, а також створення додаткових торгівельних місць. На початку вересня 2013 року до нього прийшов підприємець ОСОБА_4 який хотів мати торгівельне місце на ринку смт. Макарів й хотів оформити договір оренди земельної ділянки. Він повідомив підприємцю що не компетентний укладати договір оренди землі, бо це питання вирішується на сесії Макарівської селищної ради. Вони вдвох вийшли на вулицю і він показав ОСОБА_4 де є тимчасові місця. ОСОБА_4 цікавило місце для встановлення торгівельного павільйону. Він повідомив, що можна вирішити це питання. І він і ОСОБА_4 мали розмову про благодійну допомогу у сумі 8 000 гривень, оскільки комунальне підприємство «Макарівсервіс» знаходиться у край тяжкому стані, очікувався приїзд губернатора, потрібно було проводити благоустрій смт. Макарів. Дійсно, він з свого телефону відправляв підприємцю смс повідомлення з номером своєї банківської картки, дійсно на цю картку ОСОБА_4 перерахував 2 000 гривень. В подальшому ОСОБА_4 були зібрані всі необхідні документи на укладення договору оренди торгівельного місця, цей договір він віддав лише після отримання неправомірної винагороди 30.09.2013 року у сумі 6 000 гривень у салоні свого автомобіля. Щиро кається у вчиненому, просив суд врахувати визнання вини повністю як пом'якшуючу обставину , а також те, що до вчинення цього кримінального правопорушення його вимусило скрутний фінансовий стан комунального підприємства.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 його вина у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується показами свідків обвинувачення, які були допитані в ході судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що працює на посаді юрист-консультанта КП»Макарівсервіс» з лютого 2012 року. До її обов'язків входить складання договорів, кадрова робота, вона у своїй діяльності підконтрольна директору КП. На початку вересня 2013 року , а саме 18 вересня 2013 року її викликав до себе директор КП «Макарівсервіс» ОСОБА_1 і сказав що є людина яка має намір укласти договір і торгувати на торгівельному майданчику смт. Макарів, потрібно перевірити необхідні документи і скласти договір. На її прохання громадян ОСОБА_4 написав заяву і вона попросила його почекати поки вона підготує договір, але ОСОБА_4 сказав, що не може чекати і поїхав. Вона перевірила документи передані підприємцем і склала договір. В цей же день директор КП ОСОБА_1 цей договір підписав і повернув його їй, дата у договорі зазначена 01.20.2013 року.

30.09.2013 року прийшов ОСОБА_4 до кабінету, підписав договір і один екземпляр вона відала йому .

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона працює головним бухгалтером КП «Макарівсервіс» з 21.08.2011 року. До її обов'язків відноситься ведення фінансової та господарської діяльності. Їй відомо, що було укладено договір з громадянином ОСОБА_4 у вересні 2013 року , початок договору з 01.10.2013 року. Цей договір вона взяла на облік. 30.09.2013 року вона була на роботі, зайшли працівники і чотири години протримали її у кабінеті. Комунальне підприємство є збитковим, фінансування не належним чином здійснюється, є заборгованість, коли потрібно терміново здійснити закупівлю, то це робив директор ОСОБА_1 за власні кошти.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у вересні 2013 року він приїхав до ринку смт. Макарів для вивчення товарів ринку, оскільки приватний підприємець ОСОБА_8, який видав йому довіреність на представлення інтересів мав намір відкрити торгівельний павільйон по реалізації секондхенду. Зустрівшись з директором ринку ОСОБА_1, якого порекомендували підприємці макарівщини він почав вести мову про отримання торгівельного місця на ринку смт. Макарів. 03.09.2013 року директор КП ОСОБА_1 показав йому торгівельне місце і дав список документів , які потрібно зібрати для укладення договору. У розмові директор сказав, що для позитивного вирішення питання потрібно сплатити 5 000 гривень благодійної допомоги. Як він тільки виїхав з смт. Макарів на його телефон прийшов смс з номером банківського рахунку. Він подзвонив ОСОБА_1 і запитав, що це за смс, той сказав, що для потрібно на цей рахунок перерахувати 5 000 гривень. Він особисто зрозумів, що потрібно зробити внесок в КП «Макарівсервіс», чий це рахунок і кому він належить ОСОБА_1 не пояснив. Він з свого боку повідомив підприємця ОСОБА_8 і той погодився на перерахунок. У відділенні банкомату «Приватбанк» за допомогою сторонньої особи він здійснив перерахунок 2 000 гривень. При набранні коду на екрані висвітилось прізвище ОСОБА_1, це відбулось 18.09.2013 року. У розмові з ОСОБА_1 , точної дати не пам'ятає, директор сказав, що з"явились інші бажаючі на це місце на торгівельному майданчику і потрібно вже 8 000 гривень, при цьому договір отримаю коли перерахую ще 6000 гривень. Він особисто після таких слів не намагався отримати договір без сплати коштів. За власним переконанням він звернувся до правоохоронних органів з письмовою заявою. 30.09.2013 року він привіз залишок коштів. ОСОБА_1 вийшов до нього на вулицю і запитав, чи привіз гроші. Гроші були у нього в папці, в автомобілі ОСОБА_1 він ці гроші передав йому. Після цього він отримав договір , який вже був підписаний директором КП.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що є приватним підприємцем з 1995 року, займається торгівлею продуктів харчування в місті Ірпінь, має магазин. Продажем секонхенду почав займатись останні 8 років. З громадянином ОСОБА_4 знайомі з 2008-2009 року, почали працювати разом. Оскільки він мав намір почати підприємницьку діяльність у смт. Макарів , він поросив ОСОБА_4 щоб той дізнався чи є місце на ринку смт. Макарів щоб поставити павільйон для продажу одягу. З цього приводу він видав ОСОБА_4 довіреність на представлення інтересів. Особисто від ОСОБА_4 він дізнався що директор ринку бажає отримання фінансової допомоги, на що він відповів що хай вирішує це питання сам.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що був в якості понятого при помітці грошових купюр. У його присутності в подальшому ці помічені грошові кошти були виявлені у лівій дверці переднього сидіння автомобіля обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що був понятим при помічені грошових коштів 30.09.2013 року. Як йому пояснили працівники міліції які запросили його для цієї слідчої дії , що у людини вимагають хабар і грошові кошти підготовлюються для цього.

У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, допитом свідків обвинувачення та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України є тяжким злочином , особу обвинуваченого , пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання та останнім місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 та 2003 років народження , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд не знаходить.

Обставиною , що пом'якшує покарання обвинуваченому є щире каяття .

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах встановленої в санкції статті 368 ч.4 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади .

Однак, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76,77 КК України, звільнивши його від основного покарання з випробуванням.

Виходячи з положень статті 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовується.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України і призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 75, ст. 77 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, залишивши додаткове покарання позбавлення права займати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на три роки .

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов"язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з"являтись в інспекцію для реєстрації .

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити обраний запобіжний захід у вигляді застави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код 37975298, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі міста Києва , рр 31111115700008) судові витрати за проведення судово-хімічної та техніко-криміналістичної експертиз в сумі 697,10 гривень.

Після набрання вироком чинності речові докази, а саме 2 СД диска , 2 носія інформації залишити при матеріалів досудового слідства.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст.ст. 394, 395 КПК України.

Головуючий М.Ю. Устимчук