Рішення № 37486865, 26.02.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2067/13-ц

Провадження № 2/355/20/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 214 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представників відповідачів ОСОБА_2, Негрич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.02.2013 року близько 08 години 20 хвилин відповідач ОСОБА_5 по вул. Войковій в м. Березань Київської області, керуючи автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з місця стоянки, в умовах обмеженої оглядності, зумовленої інтенсивності руху різних транспортних засобів, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_2, завдано технічних пошкоджень. Відповідно до заключення № 06/03 експертного авто-товарознавчого дослідження по встановленні матеріальної шкоди від 10.04.2013 року сума матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 239 470 гривень 00 копійок. В заявленому позову просить суд стягнути з ОСОБА_5 відшкодування майнової шкоди 243 820 гривень, в яку входить 239 470 гривень розмір шкоди по автомобілю, 650 гривень оплата послуг по транспортуванню автомобіля, 2200 гривень оплата послуг судового експерта, 1500 гривень оплата судової авто технічної експертизи, моральної шкоди 12 000 гривень, судові витрати в розмірі 2 560 гривень, всього просить стягнути 258 380 гривень.

В ході розгляду справи представник позивача подав уточнюючу позовну заяву, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2012 року транспортний засіб, яким керував відповідач, застрахований у Згурівському районному відділенні НАСК «Оранта», у зв'язку з чим НАСК «Оранта» залучено як співвідповідача. 22.01.2014 року представник відповідача НАСК «Оранта» в судовому засіданні пояснив, що згідно страхового полюсу, виданого ОСОБА_5 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю складає 100000 гривень, за шкоду заподіяну майну складає 50000 гривень, розмір франшизи складає 510 гривень. 25.02.2013 року спеціалістами НАСК «Оранта» було проведено дослідження автомобіля НОМЕР_2, вартість його ремонту складає 197917 гривень 86 копійок. НАСК «Оранта» погоджується відшкодувати позивачу майнову шкоду за рішенням суду в розмірі 49490 гривень (з урахуванням франшизи). Сторона позивача погоджується із висновками спеціалістів НАСК «Оранта» щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 в розмірі 197917 гривень 86 копійок. В уточненому позові просить суд стягнути з НАСК «Оранта» на користь позивача майнову шкоду в розмірі 49490 гривень, з ОСОБА_5 стягнути на відшкодування майнової шкоди 150 477 гривень 86 копійок, з яких 148 427 гривень 86 копійок розмір шкоди по автомобілю, 650 гривень оплата послуг по транспортуванню автомобіля, 1400 гривень оплата судової авто технічної експертизи, моральної шкоди 12 000 гривень, судові витрати в розмірі 2 560 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені уточнені позовні вимоги в повному обсязі та пояснив суду, що 20.02.2013 року близько 08 години 20 хвилин відповідач ОСОБА_5 по вул. Войковій в м. Березань Київської області, керуючи автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з місця стоянки, в умовах обмеженої оглядності, зумовленої інтенсивності руху різних транспортних засобів, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_2 завдано технічних пошкоджень. З урахуванням що транспортний засіб, яким керував відповідач, застрахований у Згурівському районному відділенні НАСК «Оранта», згідно страхового полюсу, виданого ОСОБА_5 страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50000 гривень, розмір франшизи складає 510 гривень, просить стягнути з НАСК «Оранта» позивачу майнову шкоду в розмірі 49490 гривень. Відповідно з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача просить відшкодувати майнової шкоди 150 477 гривень 86 копійок, з яких 148 427 гривень 86 копійок розмір шкоди по автомобілю, 650 гривень оплата послуг по транспортуванню автомобіля, 1400 гривень оплата судової авто технічної експертизи, моральної шкоди 12 000 гривень, судові витрати в розмірі 2 560 гривень.

Відповідач ОСОБА_5 заявлений позов не визнав, пояснив, що його вина у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди не доведена, а цивільно правова відповідальність перед третіми особами застрахована у страховій компанії НАСК «Оранта», яка і повинна відшкодовувати заподіяну шкоду. В заявленому позові просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявлений позов не визнав та пояснив суду, що вина відповідача ОСОБА_5 в скоєнні ДТП, що мала місце 20.02.2013 року в м. Березань, невстановлена і не доведена і тому відсутні підстави для стягнення з нього коштів. В задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача НАСК «Оранта» Негрич С.Ю. визнала позовні вимоги відносно НАСК «Оранта» про стягнення 49490 гривень, так як автомобіль відповідача ОСОБА_5 був застрахований у даній страховій компанії і в день коли сталось ДТП 20.02.2013 року настав страховий випадок. Було складено страховий акт, проведено дослідження. Згідно дослідження, проведеного НАСК «Оранта» сума збитків, заподіяна власнику автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3, складає 197917 гривень 86 копійок. А згідно наявного страхового поліса НАСК «Оранта» вправі і погоджується сплатити позивача 49490 гривень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений уточнений позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтованим частково і таким, що підлягає до задоволення частково у відповідності зі ст. 1187, 1188 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 20.02.2013 року о 08 годині 20 хвилин в м. Березань по вулиці Войковій керував автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.10, 10.2, 12.3 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з місця стоянки на головну дорогу, в умовах обмеженої оглядності, зумовленої інтенсивності руху різних транспортних засобів, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення на полосі руху автомобіля НОМЕР_2.

Автомобіль«Toyota» державний номерний знак НОМЕР_3 на час скоєння ДТП належав ОСОБА_4, а водій ОСОБА_7 керував даним автомобілем на правовій підставі.

В скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди винен водій автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується постановою судді Баришівського районного суду Київської області від 09.08.2013 року, згідно якої провадження по справі відносно ОСОБА_5 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрито за перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Одночасно судом в даній постанові доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з посиланням на висновок судово-автотехнічної експертизи № 06-13 від 05.07.2013 року про те, що водій автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів, яка полягала у виконані вимог п.10.2 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. Дана постанова не оскаржувалась відповідачем ОСОБА_5 чи його захисником ОСОБА_2, набрала законної сили і є законною.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Винність водія автомобіля НОМЕР_4 в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди також підтверджується висновком експерта № 06-13 від 05.07.2013 року. Згідно даного висновку в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, тобто дати дорогу автомобілю НОМЕР_2. Згідно вимог п. 1.10 Правил дорожнього руху термін «дати дорогу» це вимога до водія автомобіля НОМЕР_4 не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь яких маневрів, якщо це примусить водія автомобіля НОМЕР_2 змінити напрямок руху або швидкість. Водій автомобіля НОМЕР_4 мав технічну можливість запобігти зіткненню, яка полягала у виконанні вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

З вини відповідача ОСОБА_5 сталася дорожно-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобільНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який до даного часу не відремонтований і на момент скоєння ДТП належав позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5. 08.06.2013 року даний автомобіль знятий з обліку.

Матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля марки«Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 0603 від 10.04.2013 року становить 239 470 гривень 00 копійок.

27.02.2013 року ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» проведено дослідження № АІ 0775 АО-27.02/5 на підставі заяви НАСК «Оранта» про визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіляНОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, згідно умов договору страхування. Згідно даного дослідження матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП, визначений на підставі протоколу огляду автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту, складає 197 917 гривень 86 копійок.

Представником позивача ОСОБА_1 зменшено заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заподіяної шкоди до даної суми, в уточненому позові від 24.01.2014 року просить стягнути з НАСК «Оранта» 49490 гривень 00 копійок, з ОСОБА_5 - 148 427 гривень 86 копійок, що разом становить 148 427,86+49490=197 917 гривень 86 копійок.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов»язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового

відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у в'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому

порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно полісу № АВ/ 4239115 від 21.09.2012 року обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого у Згурівському районному відділенні НАСК «Оранта», застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_4 . Згідно даного страхового полюсу, виданого ОСОБА_5, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю складає 100000 гривень, за шкоду заподіяну майну складає 50000 гривень, розмір франшизи складає 510 гривень.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).

З урахуванням доведеності вини відповідача ОСОБА_5 у скоєнні даного ДТП, що мало місце 20.02.2013 року в м. Березань по вулиці Войковій та визнанням уточненого позову представником відповідача НАСК «Оранта» Негрич С.Ю., суд вважає, що заявлені позовні вимоги відносно даного відповідача підлягають до задоволення в повному об»ємі, так як страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 гривень - 510 гривень франшизи і стягненню підлягає 49 490 гривень. Тому позов до відповідача НАСК «Оранта» підлягає до повного задоволення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням доведеності вини відповідача у скоєнні даного ДТП, що мало місце 20.02.2013 року, суд вважає, що заявлені уточнені вимоги відносно відповідача ОСОБА_5 про стягнення 148 427 гривень 86 копійок заподіяної доведеними і вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_4 розмір заподіяної суми148 427 гривень 86 копійок, задоволивши дані позовні вимоги повністю.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

З урахуванням того, що суд постановляє рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_4 148 427 гривень 86 копійок відшкодування майнової шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля НОМЕР_2, належного на праві власності позивачу ОСОБА_4, вважає за необхідне вирішити питання про передачу ОСОБА_4 ОСОБА_5. пошкоджених запасних частин до автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3, після повного відшкодування збитків відповідачем ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_4, які визначені в ремонтній калькуляції до заключення № 06/03 від 10 квітня 2013 року.

Позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення частково в сумі 6000 гривень у відповідності зі ст. 1167 ЦК України.

Судом встановлено, що в зв»язку із значними пошкодженням власного автомобіля та значну суму матеріального збитку пошкодженням даного автомобіля позивач ОСОБА_4 переніс моральні та психічні страждання, порушились нормальні життєві зв»язки позивача, чим заподіяно йому моральну шкоду. Враховуючи викладене та що автомобіль по даний час не відремонтований, відповідач нічого не відшкодував позивачу в рахунок заподіяної шкоди, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 6 000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволених вимог.

Позивачем ОСОБА_4 20.02.2013 року сплачено за перевезення автомобіля 650 гривень по товарному чеку ( а.с.46), які суд вважає за необхідне стягнути з одного відповідача ОСОБА_5, так як суд вважає доведеним заподіяння позивачу матеріальних збитків безпосередньо відповідачем ОСОБА_5. Крім того, згідно квитанції від 29.07.2013 року ОСОБА_4 оплатив 1400 гривень за автотехнічне дослідження ( а.с. 80), яке проводилось по постанові судді Баришівського районного суду Київської області Коваленка К.В. в межах адміністративної справи № 35596313-ц, провадження № 335540713 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, яке використалось судом як доказ по даній цивільній справі і вартість якого не стягувалась по зазначеній вище адміністративній справі, суд вважає за необхідне дані кошти стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача.

Тому необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_4 вартість оплати послуг по транспортуванню транспортного засобу в розмірі 650 гривень 00 копійок, оплату судової автотехнічної експертизи в розмірі 1400 гривень 00 копійок.

Крім того, позивачем по справі при подачі позову по квитанції № 5534793-1 від 18.10.2013 року сплачено судовий збір в розмірі 2560 гривень 87, який необхідно стягнути з обох відповідачів пропорційно до задоволених вимог. Поскільки з відповідача НАСК «Оранта» на користь позивача стягується 49 490 гривень, то з даного відповідача необхідно стягнути 49490х2560:197 917,86= 640 гривень 13 копійок сплаченого позивачем судового збору. Поскільки з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача стягується 148 427 гривень 86 копійок відшкодування майнової шкоди, то з даного відповідача необхідно стягнути 148427,86х2560:197 917,86= 1919 гривень 87 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- постановою судді Баришівського районного суду Київської області від 09.08.2013 року, згідно якої провадження по справі відносно ОСОБА_5 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрито за перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності ( а.с.48);

- висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 0603 від 10.04.2013 року, згідно якого матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля марки«Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП становить 239 470 гривень 00 копійок ( а.с.6-42; 82-118);

- висновком експерта № 06-13 від 05.07.2013 року, згідно якого водій автомобіля НОМЕР_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху і він мав технічну можливість запобігти зіткненню, яка полягала у виконанні вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було перешкод технічного характеру ( а.с. 75-79);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіляНОМЕР_2 серії НОМЕР_5, власником якого зазначено ОСОБА_4 ( а.с. 136);

- дослідженням № АІ 0775 АО-27.02/5 від 27.02.2013 року на підставі заяви НАСК «Оранта» про визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіляНОМЕР_2, який становить 197 917 гривень 86 копійок ( а.с. 178-190);

- копією полісу № АВ/ 4239115 від 21.09.2012 року обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого у Згурівському районному відділенні НАСК «Оранта», згідно якого застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_4 ( а.с.148, 177);

- іншими матеріалами справи.

За даних обставин позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.

ст. 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 9, 22, 29, 36 Закону України "Про

обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", п.9 постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 року "Про

судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", п. 9

Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику

розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02082, вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, р/р 290932366 в АННБ «Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 страхове відшкодування в розмірі 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 13 копійок, а разом у розмірі 50130 (п'ятдесят тисяч сто тридцять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_4 проживаючого АДРЕСА_5 відшкодування майнової шкоди в розмірі 148 427 (сто сорок вісім чотириста двадцять сім ) гривень 86 копійок, моральної шкоди в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, оплату послуг по транспортуванню транспортного засобу в розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, оплату судової автотехнічної експертизи в розмірі 1400 ( одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 1919 (одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 87 копійок, а разом 158 397 гривень ( сто п'ятдесят вісім тисяч триста дев'яносто сім ) гривень 73 копійки.

ОСОБА_4 передати ОСОБА_5 пошкоджені запасні частини до автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_3, після повного відшкодування збитків відповідачем ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_4, які визначені в ремонтній калькуляції до заключення № 06/03 від 10 квітня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко