Рішення № 37486534, 27.02.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14568/13-ц

Провадження № 2/234/1361/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Іванові Т.М., за участю представника позивача Филипенок К.Ф., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до договору № DNH4KS42100270 від 25.10.2006 року надав відповідачці ОСОБА_2 кредит у розмірі 9489,45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість на 24.10.2013 року в сумі 27697,79 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 5806,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 9451,22 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 10644,74 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1295,13 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 27697,79 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 276,98 грн., сплачені при подачі позову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, в сумі 5806,70 грн., інші вимоги не визнала, просила застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що 15.08.2008 року була в банку, касир їй надала відомості, що в неї заборгованість за кредитом складає 4044 грн., вона їх оплатила. Визнає борг тільки в заборгованості на 15.08.2008 року, та к як касир помилилась.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з заяви позичальника № DNH4KS42100270 від 25.10.2006 року ПАТ «Приватбанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 9849,45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2009 року.

Строк погашення процентів за користування Кредитом - щомісяця за попередній місяць, строк погашення Кредита - в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача по кредиту станом на 24.10.2013 року в сумі 27697,79 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 5806,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 9451,22 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 10644,74 грн., а також штрафи - 500 грн. ( фіксована частина штрафу), 1295,13 грн. - штраф ( процентна складова). Відповідачці пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак вона цього не зробила.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

За змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі троком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи.

Із заяви позивальника, яка є складовою частиною Кредитного договору, вбачається, шо заборгованість за Кредитним договором погашається щомісячними платежами в розмірі 430,67 грн. з 21 по 28 числа кожного місяця, який слідує за датою виникнення заборгованості.

Таким чином, повернення кредитних коштів визначено періодичними щомісячними платежами, тому у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів має вичислюватись із моменту настання строку погашення чергового платежу.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року ( справа №6-116цс13).

Як встановлено судом, позивачка перестала виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту з 15.08.2008 року, у той час як з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом банк звернувся 08.11.2013 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Отже, аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитору забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 5806,70 грн., яка нею визнається.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.256,267,526, 611, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 у ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNH4KS42100270 від 25.10.2006 року в сумі 5806,70 грн. та (р/р 64993919400001 у ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати зі сплати судового збору в сумі 229,40 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені, проголошені та вручені 27.02.2014 року. Повний текст рішення виготовлений 27.02.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя